确认合同无效纠纷 （2017）苏05民终2678号

本案的争议焦点为沈巧男是否为本案的适格主体，柯小平与民安公司就位于巴城镇里筛姑主房面积为43.46平方米的房屋签订的《巴城镇房屋拆迁补偿协议书》是否生效。针对第一个争议焦点，一审法院认为涉案房屋虽然登记在王密林名下，但王密林与沈巧男系夫妻关系且该房屋宅基地使用权登记在沈巧男名下，故应当认定该房屋系沈巧男与王密林的夫妻共同财产。农村从事相关的经济活动一般是以户为单位进行，尽管在合同上签字的是农户中的某一家庭成员，但是该签字人是作为农户的代表在合同上签字。因此，农户在发生诉讼的时候，诉讼的主体也应当是户，而不是户中的个人。参加诉讼时可以由户的代表参加。本案中王密林和沈巧男作为一户，在王密林已经去世的情况下，由沈巧男作为一户代表参与诉讼，王密林法定继承人也并未提出异议，应当认定沈巧男是适格的诉讼主体。对民安公司认为沈巧男主体不适格的抗辩意见，法院不予采信。针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中柯小平未提供证据证明在其与民安公司签订《巴

本案的争议焦点为沈巧男是否为本案的适格主体，柯小平与民安公司就位于巴城镇里筛姑主房面积为43.46平方米的房屋签订的《巴城镇房屋拆迁补偿协议书》是否生效。针对第一个争议焦点，一审法院认为涉案房屋虽然登记在王密林名下，但王密林与沈巧男系夫妻关系且该房屋宅基地使用权登记在沈巧男名下，故应当认定该房屋系沈巧男与王密林的夫妻共同财产。农村从事相关的经济活动一般是以户为单位进行，尽管在合同上签字的是农户中的某一家庭成员，但是该签字人是作为农户的代表在合同上签字。因此，农户在发生诉讼的时候，诉讼的主体也应当是户，而不是户中的个人。参加诉讼时可以由户的代表参加。本案中王密林和沈巧男作为一户，在王密林已经去世

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2678号上诉人（原审原告）：沈巧男。委托诉讼代理人：方益花，浙江鑫知律师事务所律师。委托诉讼代理人：金艳芬，浙江鑫知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山市民安房屋拆迁工程有限公司，住所地昆山市巴城镇古城北路4299号，统一社会信用代码91320583759670632X。法定代表人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄学元，……