合同纠纷 （2016）粤01民终14173号

荔湾建筑公司主张的攻坚费有事实和法律依据，则涉案13户公房的动迁单位芳信拆迁公司从未向荔湾区河涌所主张过攻坚费。因此该债权已超过诉讼时效，故荔湾建筑公司所继受的攻坚费债权也已超过诉讼时效。（二）荔湾区水农局作为荔枝湾建设指挥部的其中一个行政部门，没有自行决定支付涉案攻坚费、劳务费的权利与职权。其必须与荔湾区财政局、荔湾区审计局、荔湾区监察局等政府部门，共同审议建设费用开支问题，得出有效会议纪要，才能决定特殊项目款项的开支。原审法院提审荔湾区水农局原局长黄某获取其口述，在没有会议纪要等其他证据证明的情况下，单独采信其所谓的“经大家口头决定”支付涉案13户公房攻坚费等单方面证言来加以认定荔湾区河涌所应当支付荔湾建筑公司攻坚费的做法是不妥当的。即便黄某口头承诺攻坚费的情况属实，但其但方面承诺并不能代表荔湾区水农局的真实意思表示。即便能够代表，由于荔枝湾建设指挥部由众多政府部门组成，荔湾区水农局也无权单方面决定攻坚费等开支事宜。攻坚费的支付只有经过荔枝湾建设指挥部的众政府部门共同会议审批，作出同意支付攻坚费的《会议纪要》后方能支付。对内而言，《会议纪要》对多宝街社区中心与荔湾区河涌所都具有法律

荔湾建筑公司主张的攻坚费有事实和法律依据，则涉案13户公房的动迁单位芳信拆迁公司从未向荔湾区河涌所主张过攻坚费。因此该债权已超过诉讼时效，故荔湾建筑公司所继受的攻坚费债权也已超过诉讼时效。（二）荔湾区水农局作为荔枝湾建设指挥部的其中一个行政部门，没有自行决定支付涉案攻坚费、劳务费的权利与职权。其必须与荔湾区财政局、荔湾区审计局、荔湾区监察局等政府部门，共同审议建设费用开支问题，得出有效会议纪要，才能决定特殊项目款项的开支。原审法院提审荔湾区水农局原局长黄某获取其口述，在没有会议纪要等其他证据证明的情况下，单独采信其所谓的“经大家口头决定”支付涉案13户公房攻坚费等单方面证言来加以认定荔湾区河涌

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终14173号上诉人（原审被告）：广州市荔湾区水务和农业局。法定代表人：张学东，局长。上诉人（原审被告）：广州市荔湾区河涌管理所。法定代表人：吴志斌，所长。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州市荔湾建……