意外伤害保险合同纠纷 （2021）鲁03民终1511号

原、被告之间的保险合同已依法成立并生效。被告认为原告无证驾驶机动车的情形，符合合同中无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间之规定，同时符合《附加团体意外伤害医疗保险条款》、《附加团体意外伤害住院津贴保险条款》责任免除第六条第一款“主险合同规定的责任免除”之规定，原告本次事故的人身损失不属于保险责任，不应由保险公司承担。但该免责条款被告不能证实也未提供对原告就前述免责条款已做出书面或口头解释说明的证据，且原告系因交通事故意外造成伤害，对事故原因交警部门虽认定系原告无证驾驶无号牌的电动车所致，但该电动车仅经交警部门被鉴定为机动车，该鉴定仅是在行政领域内对发生交通事故超出非机动车相关标准的电动车做出的认定，该机动车在本质上仍然属于非机动车，现实生活中电动车的管理也没有按照真正的机动车进行管理。其电动三轮车是公安交通管理部门在处理交通事故时对于电动三轮车的有关性能参数超过非机动车的相关标准，电动机动车不能按照机动车的要求来衡量，公安交警部门对事故责任原因的认定，并不必然影响原告在本案中有权要求被告依约支付保险理赔金，因此依法认定该免责条款对原告不产生合同效力，被告应依约向原告支付保险

原、被告之间的保险合同已依法成立并生效。被告认为原告无证驾驶机动车的情形，符合合同中无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间之规定，同时符合《附加团体意外伤害医疗保险条款》、《附加团体意外伤害住院津贴保险条款》责任免除第六条第一款“主险合同规定的责任免除”之规定，原告本次事故的人身损失不属于保险责任，不应由保险公司承担。但该免责条款被告不能证实也未提供对原告就前述免责条款已做出书面或口头解释说明的证据，且原告系因交通事故意外造成伤害，对事故原因交警部门虽认定系原告无证驾驶无号牌的电动车所致，但该电动车仅经交警部门被鉴定为机动车，该鉴定仅是在行政领域内对发生交通事故超出非机动车相关标准的

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1511号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区王舍路221号。 法定代表人：朱春燕，总经理。 委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭琳，山东全诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘金芝，女，1955年7月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 上诉人华安财产……