民间借贷纠纷 （2016）渝03民终509号

双方争议的焦点，一、向赵正梅借款的主体是武隆县红运煤炭有限公司还是王胺民、王安平、郑本杰、王彪？二、约定偿还借款的期限未届满，赵正梅是否有权向人民法院主张债权？关于本案争议的焦点一，武隆县红运煤炭有限公司于2013年10月19日向赵正梅出具借条借款80万元，该款应当属于公司借款，但该借款没有实际履行，在该借款主体为公司的基础上，赵正梅与王安平、郑本杰、王彪于2013年10月20日签订了《借款协议》，该借款协议约定：“王安平向赵正梅借款80万元，郑本杰、王彪为该笔借款作担保，之前的借条作废。”虽然王安平在本案一审庭审过程中当庭申请对该《借款协议》中其签名的真实性申请司法鉴定，但其又于2015年11月10日向一审法院书面请求撤回该司法鉴定申请，应当认定为王安平对该《借款协议》的签名捺印及内容予以承认，且王安平对赵正梅出具的《收条》无异议，因此，应当认定涉案款项为王安平向赵正梅的借款。但赵正梅与郑本杰、王安平、王彪、王胺民、武隆红运煤炭有限公司又于2015年4月8日重新签订了《还款协议》，该《还款协议》中明确载明：“王安平于2013年10月20日向乙方借款80万元，用于武隆红运煤矿的生产经营

双方争议的焦点，一、向赵正梅借款的主体是武隆县红运煤炭有限公司还是王胺民、王安平、郑本杰、王彪？二、约定偿还借款的期限未届满，赵正梅是否有权向人民法院主张债权？关于本案争议的焦点一，武隆县红运煤炭有限公司于2013年10月19日向赵正梅出具借条借款80万元，该款应当属于公司借款，但该借款没有实际履行，在该借款主体为公司的基础上，赵正梅与王安平、郑本杰、王彪于2013年10月20日签订了《借款协议》，该借款协议约定：“王安平向赵正梅借款80万元，郑本杰、王彪为该笔借款作担保，之前的借条作废。”虽然王安平在本案一审庭审过程中当庭申请对该《借款协议》中其签名的真实性申请司法鉴定，但其又于2015年1

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝03民终509号上诉人（原审被告）郑本杰，男，1952年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。上诉人（原审被告）王安平，男，1969年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。上诉人（原审被告）王彪，男，1962年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。上诉人（原审被告）王胺民，男，1966年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市南……