法定继承纠纷 （2016）鲁10民终1891号

诉争房屋系在马登贤去世后，王文玉与威海市金谷房地产开发公司签订房改售房买卖契约，由威海市金谷房地产开发公司将诉争房屋出售给王文玉而来，该房改售房价格是按照马登贤的工龄计算的。王文玉按房改房政策购买诉争房屋时享受到马登贤的工龄优惠，该住房应当视为王文玉与马登贤夫妇双方共同购买，因此，诉争房屋应为其二人夫妻共同财产。董某甲主张诉争房屋归王文玉个人所有，理由不当，不予采信；董某甲及六第三人虽主张诉争房屋系其七人出资购买，二原告对此不予认可，董某甲及第三人均未供证据予以证实，即使诉争房屋购房款确系董某甲及第三人出资，亦不影响诉争房屋系马登贤和王文玉夫妻二人共同财产的属性；董某庚以诉争房屋系董某甲及六第三人出资购买，主张诉争房屋属于董某甲及六第三人共同所有，无事实和法律依据，亦不予采信。马登贤去世后，其对诉争房屋享有的1/2产权份额应由二原告及王玉文三人均等继承。本案中董某甲与六第三人所提供的王文玉所立遗嘱，均系经过公证所立，董某庚虽主张被告所提供公证遗嘱是在王文玉年龄较大、不能清晰表达意思的情形下所作出，但对此并未提供证据予以证实，故对该两份公证遗嘱的真实性均予以确认。依据《最高人民法院关于贯

诉争房屋系在马登贤去世后，王文玉与威海市金谷房地产开发公司签订房改售房买卖契约，由威海市金谷房地产开发公司将诉争房屋出售给王文玉而来，该房改售房价格是按照马登贤的工龄计算的。王文玉按房改房政策购买诉争房屋时享受到马登贤的工龄优惠，该住房应当视为王文玉与马登贤夫妇双方共同购买，因此，诉争房屋应为其二人夫妻共同财产。董某甲主张诉争房屋归王文玉个人所有，理由不当，不予采信；董某甲及六第三人虽主张诉争房屋系其七人出资购买，二原告对此不予认可，董某甲及第三人均未供证据予以证实，即使诉争房屋购房款确系董某甲及第三人出资，亦不影响诉争房屋系马登贤和王文玉夫妻二人共同财产的属性；董某庚以诉争房屋系董某甲及六第

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1891号上诉人（原审被告）：董某甲。委托诉讼代理人：王家平，山东九州火炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某甲。被上诉人（原审原告）：马某乙。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：周艳玲，山东东方未来律师事务所律师。原审第三人：董某乙。原审第三人：董某丙。原审第三人：董某丁。原审第三人：董某戊。原审第三人：董某己。原审第三人：董某庚……