合同纠纷 （2016）皖16民终459号

本案争议焦点有：第一，与李善魁签订联合经营协议的“孙政刚”与临沂市利洋货物托运部负责人“孙正刚”是否为同一人。二被告一方面称两人不是同一人，另一方面又根据联合经营协议向原告孙正刚主张权利，自相矛盾，且联合经营协议中“孙政刚”的签名与本案原告“孙正刚”的签名字迹相同。故本院认为“孙政刚”与“孙正刚”系同一人。第二，孙政（正）刚与李善魁签订的联合经营协议的效力问题。被告反诉要求变更或撤销该协议，但并未提供证据证明该协议存在可变更或撤销的法定情形。李善魁作为完全民事行为能力人在该协议上签名，可见其对协议内容是了解和认可的。该协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行，应属有效合同。第三，李善魁、李攀是否将本案争议的三笔货款支付给原告。从原、被告提供的证据可以看出，李善魁、李攀收到的货款中有三笔货款分别为240821元、16499元、100000元未支付给原告，且该三笔货款均为代收货款，不存在协议中约定的营收分成问题。被告辩称这三笔货款已支付给原告，但未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，对原告要求被告李善魁支付货款357320元的诉讼请求，本院予以支持。本案案由为合

本案争议焦点有：第一，与李善魁签订联合经营协议的“孙政刚”与临沂市利洋货物托运部负责人“孙正刚”是否为同一人。二被告一方面称两人不是同一人，另一方面又根据联合经营协议向原告孙正刚主张权利，自相矛盾，且联合经营协议中“孙政刚”的签名与本案原告“孙正刚”的签名字迹相同。故本院认为“孙政刚”与“孙正刚”系同一人。第二，孙政（正）刚与李善魁签订的联合经营协议的效力问题。被告反诉要求变更或撤销该协议，但并未提供证据证明该协议存在可变更或撤销的法定情形。李善魁作为完全民事行为能力人在该协议上签名，可见其对协议内容是了解和认可的。该协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行，应属有效

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终459号上诉人（原审被告、反诉原告）：李善魁，男，1962年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区上诉人（原审被告、反诉原告）：李攀，男，1986年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙正刚，男，1977年6月30日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托代理……