劳动争议 （2014）二中民终字第08202号

上述材料均不宜作为认定案件事实的依据。杨肖作为张广兴的密切关系人，且与张广兴从事相同的工作，根据日常生活经验法则，杨肖不可能不清楚张广兴与世顺通公司签订的工作协议。根据杨肖、世顺通公司及张广兴的相关陈述，综合考虑全案证据，杨肖系张广兴自行招录、自行管理的业务员，其日常工资发放亦由张广兴负责。基于上述事实，杨肖与世顺通公司之间的法律关系不符合劳动关系的构成要件。在杨肖提供的证据不足以证实其与世顺通公司存在劳动关系的情况下，法院难以支持杨肖的各项诉讼请求。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，于2014年7月判决：驳回杨肖的诉讼请求。判决后，杨肖不服，持原审诉称之事由上诉至本院，请求依法改判支持其诉讼请求。世顺通公司同意原判。经审理查明：2011年11月16日，世顺通公司（甲方）与张广兴（乙方）签订《工作合同》，主要内容包括：“二、甲方投资门板厂20万元…办公室人员由甲方负责，乙方可以推荐。三、乙方负责甲方门板厂一切事物，最终决定权由甲方决定。1、车间人员安排，工人的奖罚由乙方负责（但必须由甲方认可方可实施）。…3、乙方保证

上述材料均不宜作为认定案件事实的依据。杨肖作为张广兴的密切关系人，且与张广兴从事相同的工作，根据日常生活经验法则，杨肖不可能不清楚张广兴与世顺通公司签订的工作协议。根据杨肖、世顺通公司及张广兴的相关陈述，综合考虑全案证据，杨肖系张广兴自行招录、自行管理的业务员，其日常工资发放亦由张广兴负责。基于上述事实，杨肖与世顺通公司之间的法律关系不符合劳动关系的构成要件。在杨肖提供的证据不足以证实其与世顺通公司存在劳动关系的情况下，法院难以支持杨肖的各项诉讼请求。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，于2014年7月判决：驳回杨肖的诉讼请求

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第08202号上诉人（原审原告）杨肖，男，1990年3月23日出生。委托代理人杜义龙，北京代木想律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京世顺通科技发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇保合庄村188号。法定代表人胡雪松，总经理。委托代理人于川，男，1979年6月6日出生，北京世顺通科技发展有限公司经理。上诉人杨肖因劳动争议一案，不服北京……