合同纠纷 （2021）苏07民终516号

本案争议焦点是：1.常士德主张解除《千伯视力项目合作协议》及《附加协议》是否具有法律依据；2.浙江大千伯仲公司与成建祥在本案中应承担何种责任。对争议焦点1，一审法院认为,依据《商业特许经营管理条例》第三条“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”之规定，浙江大千伯仲公司与常士德签订《千伯视力项目合作协议》及《附加协议》，约定浙江大千伯仲公司将拥有的贵州大千伯仲公司千伯视力项目经营资源经贵州大千伯仲公司同意后授权常士德在浙江省嘉兴市区域使用，上述行为构成对千伯视力项目在浙江嘉兴地区对常士德特许经营。依据国务院《商业特许经营管理条例》第十二条规定：“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”之规定，被特许人在被授权后一定时间内享有单方解除权。本案双方对此未作约定且在协议签订后一年内常士德将五间门店注销关

本案争议焦点是：1.常士德主张解除《千伯视力项目合作协议》及《附加协议》是否具有法律依据；2.浙江大千伯仲公司与成建祥在本案中应承担何种责任。对争议焦点1，一审法院认为,依据《商业特许经营管理条例》第三条“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”之规定，浙江大千伯仲公司与常士德签订《千伯视力项目合作协议》及《附加协议》，约定浙江大千伯仲公司将拥有的贵州大千伯仲公司

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终516号上诉人（原审被告）：绍兴大千伯仲生物科技有限公司（曾用名浙江大千伯仲生物科技有限公司），住所地浙江省绍兴市柯桥区绸锻路以北湖中路以东泽宇大厦1幢1504室。法定代表人：朱亚萍，该公司经理。委托诉讼代理人：张雄伟，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：成建祥，男，1984年8月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区……