商品房预售合同纠纷 （2021）鲁01民终6589号

需要解除合同，也不是以合同目的不能实现来解除，而是郑立志、付希敏基于《定房合同》是预约合同的性质来解除。二、佰邦公司并未延迟履行合同，也无违约行为，郑立志、付希敏诉请解除合同，应扣除其支付的定金。首先，《定房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同有效，应受法律保护。其次，《定房合同》第三条明确约定按佰邦置业通知时间与佰邦置业签订《商品房买卖合同》，佰邦置业并未通知郑立志、付希敏签订《商品房买卖合同》，佰邦置业并未延迟履行合同。第三，案涉房屋正常施工，且竣工验收完毕，1、3、5层取得预售分割许可，仅2、4层暂未取得预售分割许可，由此可见，佰邦置业也并无违约行为。合同第四条约定的3万为购房担保合同定金。佰邦置业一直在积极履行合同，反而是郑立志、付希敏因种种原因不想继续履约。因郑立志、付希敏单方违约解除合同，其定金应该扣除，故一审法院对定金的返还认定错误。郑立志、付希敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。刘芳、陈劲松未作陈述。郑立志、付希敏向一审法院起诉请求：1.判令解除双方之间的商品房定房合同；2.判令佰邦置业返还已付购房款193

需要解除合同，也不是以合同目的不能实现来解除，而是郑立志、付希敏基于《定房合同》是预约合同的性质来解除。二、佰邦公司并未延迟履行合同，也无违约行为，郑立志、付希敏诉请解除合同，应扣除其支付的定金。首先，《定房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同有效，应受法律保护。其次，《定房合同》第三条明确约定按佰邦置业通知时间与佰邦置业签订《商品房买卖合同》，佰邦置业并未通知郑立志、付希敏签订《商品房买卖合同》，佰邦置业并未延迟履行合同。第三，案涉房屋正常施工，且竣工验收完毕，1、3、5层取得预售分割许可，仅2、4层暂未取得预售分割许可，由此可见，佰邦置业也并无违约行为。合同第

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终6589号上诉人（原审被告）：山东佰邦置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵玉东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄志帅，山东瀛岱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付希敏，女，1989年12月29日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：郑立志，男，1989年10月27日出生，汉族，住济南市。以上两被上诉人共同委托……