买卖合同纠纷 （2017）浙04民终509号

本案的争议焦点主要集中在以下几点:1.交易事实是否存在，巨石公司有无履行交付义务？2.巨石公司在涉案买卖合同关系中的相对方是否为中羿公司？3.对账单是否有确认欠款金额的效力？针对第一项争议焦点，巨石公司作为货物出卖方提供了发货通知单及码单，中羿公司在质证中提到此两类单据系由巨石公司单方制作且文字部分存在涂改情况，一审法院认为，本案中货物的交付为买方自提，码单在形式上已将收货单位、货物详情及承运车辆车牌号记载清楚，且由驾驶员签字；码单并非最终结算凭证，交货流程中经办人对内容稍有更改并不违反常理，且巨石公司开具并交付给中羿公司的增值税专用发票上的货物内容与码单能高度对应；另一方面，中羿公司向巨石公司支付过部分货款，如不存在交付事实，则特定时间段内中羿公司的多次支付行为于常理不符。综上，一审法院认定交易事实存在，巨石公司已履行交付义务。针对第二项争议焦点，巨石公司提供的证据中，码单的收货单位及对账单的对账对象均为中羿公司，增值税专用发票也是开具给中羿公司并由中羿公司认证抵扣，可以看出，巨石公司在交易过程中充分具备了把中羿公司作为相对方的意思；中羿公司主张巨石公司的业务系与案外人杨柏或第三方公

本案的争议焦点主要集中在以下几点:1.交易事实是否存在，巨石公司有无履行交付义务？2.巨石公司在涉案买卖合同关系中的相对方是否为中羿公司？3.对账单是否有确认欠款金额的效力？针对第一项争议焦点，巨石公司作为货物出卖方提供了发货通知单及码单，中羿公司在质证中提到此两类单据系由巨石公司单方制作且文字部分存在涂改情况，一审法院认为，本案中货物的交付为买方自提，码单在形式上已将收货单位、货物详情及承运车辆车牌号记载清楚，且由驾驶员签字；码单并非最终结算凭证，交货流程中经办人对内容稍有更改并不违反常理，且巨石公司开具并交付给中羿公司的增值税专用发票上的货物内容与码单能高度对应；另一方面，中羿公司向巨石公

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终509号上诉人（原审被告）：上海中羿化工材料有限公司。法定代表人：王春水，总经理。委托诉讼代理人：张昕，浙江天程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巨石集团有限公司。法定代表人：张毓强，董事长。委托诉讼代理人：钟伟，浙江国毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚明星，浙江国毅律师事务所律师。上诉人上海中羿化工材料有限公司（以下简称中羿公……