合同纠纷 （2014）厦民终字第393号

苏青、林健达成合意，通过陈文斌与吉林大学管理学院开展工商管理硕士（MBA）课程研修班项目的合作，在该外部合作关系中，苏青、林健系共同出资与其他主体合作，苏青、林健系合同的同一主体，苏青支付的资金亦非由林健受益。现苏青没有证据证明苏青、林健内部另外达成协议，约定项目无法运作时由林健承担向苏青的退款责任，且审理中林健亦否认该约定，也不同意承担向苏青退款的责任。因此，苏青的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。本案中，苏青主张权利的依据是其与林健的内部合同关系，案外人陈文斌及吉林大学管理学院不是该合同主体，与该合同无关，无需作为本案第三人参加诉讼。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回苏青的诉讼请求。宣判后，上诉人苏青不服，向本院提起上诉。上诉人苏青上诉称：1、双方协商合作事宜时，林健承诺项目不成功，将由林健全额退还出资款，有录音资料、转账凭证等证据予以证明，原审法院对此未予认定错误。2、本案的法律关系是递进的，苏青与林健之间的合作关系是一层次，林健寻求苏青出资之后再与其他主体合作又是另一层法律关系，原审法院认为苏青与林健系合同的同一主体，

苏青、林健达成合意，通过陈文斌与吉林大学管理学院开展工商管理硕士（MBA）课程研修班项目的合作，在该外部合作关系中，苏青、林健系共同出资与其他主体合作，苏青、林健系合同的同一主体，苏青支付的资金亦非由林健受益。现苏青没有证据证明苏青、林健内部另外达成协议，约定项目无法运作时由林健承担向苏青的退款责任，且审理中林健亦否认该约定，也不同意承担向苏青退款的责任。因此，苏青的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。本案中，苏青主张权利的依据是其与林健的内部合同关系，案外人陈文斌及吉林大学管理学院不是该合同主体，与该合同无关，无需作为本案第三人参加诉讼。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第393号上诉人（原审原告）苏青，男，汉族，1977年5月15日出生。被上诉人（原审被告）林健，男，汉族，1989年2月11日出生。委托代理人卢素芬，福建合贤律师事务所律师。委托代理人陈馨萦，福建合贤律师事务所实习律师。上诉人苏青因与被上诉人林健合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第8074号民事判决，向本院提起上……