土地承包经营权纠纷 （2021）内22民终723号

关于本案是否已经超过法定的诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，本案中，因韩某提举的还款协议中约定欠款给付期限截止时间为2010年12月31日，则韩某行使权利的诉讼时效期间为2011年1月1日至2013年1月1日。该案发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效期间已经届满，韩某在给付欠款期限届满后两年内未向人民法院起诉。同时，其未提举证据证明其在诉讼时效期间内向贺某主张过权利，亦未举证证明诉讼时效存在中止、中断或延长的法定事由，故韩某起诉时已超过二年的诉讼时效期间。贺某关于本案超过诉讼时效的抗辩成立。综上，因贺某关于本案超过诉讼时效的抗辩成立，故对韩某在本案中的诉讼请求，一审法院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由原告韩某负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证

关于本案是否已经超过法定的诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，本案中，因韩某提举的还款协议中约定欠款给付期限截止时间为2010年12月31日，则韩某行使权利的诉讼时效期间为2011年1月1日至2013年1月1日。该案发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效期间已经届满，韩某在给付欠款期限届满后两年内未向人民法院起诉。同时，其未提举证据证明其在诉讼时效期间内向贺某主张过权利，亦未举证证明诉讼时效存在中止、中断或延长的法定事由，故韩某起诉时已超过二年的诉讼时效期间。贺某关于本案超过诉讼时效

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终723号上诉人（原审原告）：韩某，个体户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：朱某，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古无涯律师事务所律师。上诉人韩某因与被上诉人贺某土地承包经营权合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2021）内2223民初464号民事判决书……