服务合同纠纷 （2021）粤01民终16670号

本案系服务合同纠纷。戴德梁行公司与悦泰公司签订的《【江门JCR2017-91（新会14）号地块项目前期策划】咨询顾问服务合同》为当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。结合一审法院查明的案件事实以及各方当事人的意见，本案争议焦点为：一、戴德梁行公司是否已经依约履行提交项目第一阶段工作成果的义务；二、悦泰公司是否构成违约及相应责任。关于第一个争议焦点。首先，虽然案涉《咨询顾问服务合同》约定悦泰公司的指定联系人为张红鸳，但张红鸳在2018年7月9日邮件中回复戴德梁行公司“本项目实际联系人由营销中心蔡功政负责”并提供蔡家荣的电子邮箱，该意思表示明确，可以与戴德梁行公司主张案涉项目实际联系人为蔡家荣的陈述相互印证。悦泰公司主张该邮件的意思是因张红鸳工作岗位调整，变更项目联系人为蔡家荣，却未有相关“变更”的表述，与常理不符，对其陈述一审法院不予采信。因此，戴德梁行公司虽在合同签订后并未向张红鸳而是向蔡家荣提交工作成果文件，但张红鸳在2018年7月9日邮件中的回复是对戴德梁行公司履约行为的确认，也表明悦泰公司已授意蔡家荣为双方合作的实际联系人。戴德梁行

本案系服务合同纠纷。戴德梁行公司与悦泰公司签订的《【江门JCR2017-91（新会14）号地块项目前期策划】咨询顾问服务合同》为当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。结合一审法院查明的案件事实以及各方当事人的意见，本案争议焦点为：一、戴德梁行公司是否已经依约履行提交项目第一阶段工作成果的义务；二、悦泰公司是否构成违约及相应责任。关于第一个争议焦点。首先，虽然案涉《咨询顾问服务合同》约定悦泰公司的指定联系人为张红鸳，但张红鸳在2018年7月9日邮件中回复戴德梁行公司“本项目实际联系人由营销中心蔡功政负责”并提供蔡家荣的电子邮箱，该意思表示明确，可以

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终16670号上诉人（原审被告）：江门市悦泰置业有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城启超大道165号（综合楼首层）。法定代表人：何德赞，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘春容，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾泽龙，广东百高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴德梁行房地产顾问（广州）有限公司。住所地：广东省广州保税区东江大……