建设工程施工合同纠纷 （2018）吉24民终888号
裁判要旨
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。有证不举或举证不能将承担于己不利的法律后果。本案中，范丰收向本院提供了工程劳务承包合同及两位证人的证言，证明其从仲波处承包海兰江花园别墅区地面工程，并单价约定10元的事实。两位证人是范丰收雇佣的工人与其有利害关系，故不能单独作为认定案件事实的依据，对此证人证言本院不予彩信。范丰收在举证期限内未向法院提交其实际承包海兰江花园别墅区地面工程并施工的证据，故对范丰收的诉讼请求本院不予支持。范丰收向法院提交了书面鉴定申请书，申请对涉案工程的工程量进行鉴定，本院认为无此必要，对此鉴定申请本院不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：驳回原告范丰收的诉讼请求。案件受理费50元，由原告范丰收负担。二审中，当事人没有向本院提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中范丰收提供的工程劳务承包合
摘要
范丰收与仲波建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终888号上诉人(原审原告)：范丰收，自由职业者，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：仲波，住吉林省延吉市。上诉人范丰收因与被上诉人仲波建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初3657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案……