机动车交通事故责任纠纷 （2010）浙湖民终字第278号

根据双方当事人在二审中的陈述和抗辩，本案争议焦点有三点：一、原审法院认定上诉人承担25%的赔偿责任是否正确；二、本案应按农甲居某某准还是按城镇居某某准计算死亡赔偿金；三、被上诉人在一审中增加抚养费的诉讼请求是否应予以支持。关于争议焦点一，本案道路交通事故经交警责任认定并经复核，明确上诉人存在超载和未在最右侧车道内行驶的违法行为，是导致本起道路交通事故的次要过错。该道路交通事故责任认定不存在违法之处，应予以采纳。上诉人认为其行为与高戊死亡不存在因果关系的理由与交警的交通事故责任认定不符，本院不予支持，故上诉人应对高戊死亡而导致的损失承担相应的赔偿责任。原审法院根据本案道路交通事故的实际情况，酌定由上诉人承担25%的赔偿责任，符合上诉人在本起交通事故的过错程度，系在法定范围内的裁量，并无不当，本院予以确认。上诉人认为其承担的赔偿责任比例过高的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，经查明，本案死者高戊一家因1998年拆迁征地后转为非农乙户口，其居民户口簿显示1998年已经属于乙农乙家庭户口，其经常居住地为城关××明星居委会，高戊收入来源也系从事非农乙生产所得。根据上述特征综

根据双方当事人在二审中的陈述和抗辩，本案争议焦点有三点：一、原审法院认定上诉人承担25%的赔偿责任是否正确；二、本案应按农甲居某某准还是按城镇居某某准计算死亡赔偿金；三、被上诉人在一审中增加抚养费的诉讼请求是否应予以支持。关于争议焦点一，本案道路交通事故经交警责任认定并经复核，明确上诉人存在超载和未在最右侧车道内行驶的违法行为，是导致本起道路交通事故的次要过错。该道路交通事故责任认定不存在违法之处，应予以采纳。上诉人认为其行为与高戊死亡不存在因果关系的理由与交警的交通事故责任认定不符，本院不予支持，故上诉人应对高戊死亡而导致的损失承担相应的赔偿责任。原审法院根据本案道路交通事故的实际情况，酌定

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖民终字第278号上诉人（原审被告）：俞某某。被上诉人（原审原告）：倪某某。被上诉人（原审原告）：高甲。被上诉人（原审原告）：高乙。法定代理人：倪某某。被上诉人（原审原告）：高丙。法定代理人：倪某某。被上诉人（原审原告）：高丁。五被上诉人共同委托代理人：周某某。五被上诉人共同委托代理人：许某某。原审被告：中国××财产保险股份有限公司德清支公司……