法定继承纠纷 （2015）二中民终字第12850号

本案争议的焦点是王×2一家所居住的118号院北院房屋及王×3一家所居住的118号院南院房屋是否属于王×1父母的遗产房。根据本案查明的事实，118号院本院除北房三间系王×1的父母所盖以外，其余房屋均为王×2翻建或新建，118号院南院房屋则均为王×3一家所建。原审法院据此认定118号院北院的北房三间系王×1父母的遗产房并无不当。王×1上诉称118号院南北院的房屋均系父母的遗产，因未能充分举证，本院不予采信。其上诉请求本院不予支持。另，根据本案查明的事实，王×2领取的宅基地腾退补偿款中包含腾退其父母遗产房所给予的补偿款项，原审法院依据本案的实际情况确定各继承人继承的金额并无不当，王×2上诉不同意给付其他继承人房屋折价款，本院不予支持。关于宅基地使用权补偿款，系针对被腾退人的补偿，不属于遗产，原审法院对此所作处理是正确的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费24040元，由王×1负担3990元（已交纳），由王×5、王×6、王×7、王×2、王×3各负担4010元（本判决生效后7日内支付给王×1）。二审案件受

本案争议的焦点是王×2一家所居住的118号院北院房屋及王×3一家所居住的118号院南院房屋是否属于王×1父母的遗产房。根据本案查明的事实，118号院本院除北房三间系王×1的父母所盖以外，其余房屋均为王×2翻建或新建，118号院南院房屋则均为王×3一家所建。原审法院据此认定118号院北院的北房三间系王×1父母的遗产房并无不当。王×1上诉称118号院南北院的房屋均系父母的遗产，因未能充分举证，本院不予采信。其上诉请求本院不予支持。另，根据本案查明的事实，王×2领取的宅基地腾退补偿款中包含腾退其父母遗产房所给予的补偿款项，原审法院依据本案的实际情况确定各继承人继承的金额并无不当，王×2上诉不同意给付

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第12850号上诉人（原审原告）王×1，女，1939年9月2日出生。委托代理人孙经原（王×1之夫），1939年10月14日出生。委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。上诉人（原审被告）王×2，女，1960年2月14日出生。委托代理人王学宅，北京市京和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王×3，男，1954年7月24日出生。被上诉人……