合资、合作开发房地产合同纠纷 （2021）苏09民终3230号

本案的争议焦点为：1.亚亨公司主张依据联合投资协议书而先期投入的相关费用能否得到支持；2.关于亚亨公司主张的利息损失能否得到支持的问题。关于亚亨公司主张依据联合投资协议书而先期投入的相关费用能否得到支持的问题。一审中，亚亨公司陈述其投入的相关费用均是以现金方式支付给第三方，而海河镇政府对亚亨公司以现金支付相关费用不予认可，认为亚亨公司要进一步提供资金来源证明材料。一审法院当庭向亚亨公司予以释明，要求其在三日内就其向第三方支付现金进一步举证，但亚亨公司则当庭表示时间过长，没有办法举证。2020年11月17日，亚亨公司向一审法院出具证据调查收集申请书。经审查，一审法院认为亚亨公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定的情形，故该申请一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。本案中，亚亨公司在一审法院指定的举证期间内未能提交

本案的争议焦点为：1.亚亨公司主张依据联合投资协议书而先期投入的相关费用能否得到支持；2.关于亚亨公司主张的利息损失能否得到支持的问题。关于亚亨公司主张依据联合投资协议书而先期投入的相关费用能否得到支持的问题。一审中，亚亨公司陈述其投入的相关费用均是以现金方式支付给第三方，而海河镇政府对亚亨公司以现金支付相关费用不予认可，认为亚亨公司要进一步提供资金来源证明材料。一审法院当庭向亚亨公司予以释明，要求其在三日内就其向第三方支付现金进一步举证，但亚亨公司则当庭表示时间过长，没有办法举证。2020年11月17日，亚亨公司向一审法院出具证据调查收集申请书。经审查，一审法院认为亚亨公司的申请不符合《中华

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3230号上诉人（原审被告）：射阳县海河镇人民政府，住所地江苏省射阳县海河镇伯森东路工业园区。法定代表人：刘德龙，该镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：胡金明，射阳县海河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏亚亨建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区毓龙路仁和广场东楼。法定代表人：邵锋，该公司总经理。上诉人射阳县海河镇人民政……