行纪合同纠纷 （2013）烟民申字第271号

申请人主张被申请人欠其水果款705405.2元，为证实其主张，申请人提供了有被申请人孙顺利签名的清单和证明书各一份，并提供了七张结算单。被申请人主张其与申请人的货款已结算完毕，其不欠申请人的任何货款，为证实其主张，被申请人提供了果品批发市场的证明和五个证人证言。申请人所提供的证据，不足以证实其与二被申请人存在欠水果款的权利义务关系，而被申请人所提供的证据，可以证明双方的交易习惯，也可以证明被申请人不拖欠申请人货款之事实。故原审以申请人证据不足为由，驳回其对二被申请人的诉讼请求，符合法律规定，依法应予维持；申请人主张原审中存在的先判后审程序违法问题，原审庭审笔录中开庭时间已更正为2013年1月10日，故申请人关于原审审判程序所提异议不成立，依法不予支持。该案当事人双方现在争执的问题为证据的认定和举证责任的分配。本院原审已经对定案的证据进行认定，对举证责任进行依法分配。申请人申请再审中没有提交新的证据，从现有证据来看，不足以证明其主张，其申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）项规定的情形，其再审申请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第

申请人主张被申请人欠其水果款705405.2元，为证实其主张，申请人提供了有被申请人孙顺利签名的清单和证明书各一份，并提供了七张结算单。被申请人主张其与申请人的货款已结算完毕，其不欠申请人的任何货款，为证实其主张，被申请人提供了果品批发市场的证明和五个证人证言。申请人所提供的证据，不足以证实其与二被申请人存在欠水果款的权利义务关系，而被申请人所提供的证据，可以证明双方的交易习惯，也可以证明被申请人不拖欠申请人货款之事实。故原审以申请人证据不足为由，驳回其对二被申请人的诉讼请求，符合法律规定，依法应予维持；申请人主张原审中存在的先判后审程序违法问题，原审庭审笔录中开庭时间已更正为2013年1月1

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）烟民申字第271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘岳坤。委托代理人：范滨，山东乾元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙顺利。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵翠叶。再审申请人刘岳坤因与被申请人孙顺利、赵翠叶行纪合同纠纷一案，不服本院（2013）烟商二终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行……