劳动争议 （2015）深中法劳终字第109号

本案双方争议的焦点为曹德秋与深圳代表处、深圳分公司是否建立劳动关系。曹德秋的各项诉讼请求均以曹德秋与深圳两公司之间存在劳动关系为前提。对于该问题，本院分析如下：一、曹德秋为证明其与深圳代表处、深圳分公司之间存在劳动关系提交了考勤表、工资表、名片、工牌、任职期间签署文件、组织架构图等证据证明其主张，但该部分证据均无深圳两公司签章，且深圳两公司亦不予确认，本院不予采信。曹德秋提交的解除劳动关系通知系香港公司出具的，社保清单载明的用人单位也系案外人，完税证明中的扣款义务人虽为深圳代表处，但外资企业通过境内分支结构对员工在境内收入进行个税代扣代缴亦符合法律规定及商业惯例，加之香港公司已提交保险单及保税凭证证明曹德秋已在香港申报个税及购买保险，故仅凭该完税证明并不能充分证明曹德秋与深圳代表处之间存在劳动关系。二、曹德秋与香港公司于2011年7月签订聘用协议曹德秋选择的签约方为香港公司，约定基本工资港币23000元／月（试用期后有调整）；奖金（双粮）：一年支付两次（7月份和12月份）；劳动法：有关解除劳动合同等事项全部以香港的雇佣条例为依据；福利：注，中国的社保在以上工资中已包含，曹德秋先生本人自

本案双方争议的焦点为曹德秋与深圳代表处、深圳分公司是否建立劳动关系。曹德秋的各项诉讼请求均以曹德秋与深圳两公司之间存在劳动关系为前提。对于该问题，本院分析如下：一、曹德秋为证明其与深圳代表处、深圳分公司之间存在劳动关系提交了考勤表、工资表、名片、工牌、任职期间签署文件、组织架构图等证据证明其主张，但该部分证据均无深圳两公司签章，且深圳两公司亦不予确认，本院不予采信。曹德秋提交的解除劳动关系通知系香港公司出具的，社保清单载明的用人单位也系案外人，完税证明中的扣款义务人虽为深圳代表处，但外资企业通过境内分支结构对员工在境内收入进行个税代扣代缴亦符合法律规定及商业惯例，加之香港公司已提交保险单及保税

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法劳终字第109号上诉人（原审原告）曹德秋。被上诉人（原审被告）上海爱意特国际物流有限公司深圳分公司。法定代表人OTSUKINOBUO（大槻信夫）董事长。被上诉人（原审被告）爱特（香港）有限公司深圳代表处。法定代表人IMURAHIROAKI（伊村博明），董事长。被上诉人（原审被告）上海爱意特国际物流有限公司。法定代表人MAGAMISHINI……