机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤07民终1926号

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对鼎和公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：李光燕的伤情是否构成十级伤残。关于李光燕的伤残等级问题，根据广东省司法厅粤司办（2007）189号《关于〈关于××司法鉴定机构能否出具精神伤残等级评定鉴定结论的请示〉的批复》第三点规定：“如果道路交通事故受伤人员伤残程度评定中，鉴定对象除精神损伤外没有其他损伤（经法医临床鉴定），××鉴定机构可依据有关程序，按照有关鉴定标准直接进行精神伤残程度鉴定并出具司法鉴定文书。”从该批复可以看出，××鉴定机构对没有涉及其他损伤的情况可以按照有关鉴定标准直接进行精神伤残程度鉴定并出具司法鉴定文书。本案中，第三人民医院鉴定所仅对李光燕精神伤残程度鉴定，而不涉及外伤鉴定。第三人民医院鉴定所具备××鉴

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对鼎和公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：李光燕的伤情是否构成十级伤残。关于李光燕的伤残等级问题，根据广东省司法厅粤司办（2007）189号《关于〈关于××司法鉴定机构能否出具精神伤残等级评定鉴定结论的请示〉的批复》第三点规定：“

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终1926号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：余华昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮娆，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李光燕，女，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。原审被告：余延响，男，汉族，住湖北省广水市。原审被告：蓬江区利丰仓储服……