林业承包合同纠纷 （2017）桂04民终898号

1.对合同效力问题的认定。原告李耀迁与被告上同九组签订的林地承包合同书，经村民集体决议同意，是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容也没有违反法律法规的禁止性规定，并经同心镇人民政府批准，且双方对合同效力均无异议，该合同是合法有效的，该院予以确认。2.对合同双方是否按合同约定履行义务的认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，依法成立的合同，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。上同九组按合同约定将发包的林地交给了原告，即履行了交付标的物的义务。而原告作为承包方应按合同约定经营林地并履行支付承包金的义务。原告未按照合同约定在大么山种植松树，而是种植桉树，且未按合同约定支付第3期租金，原告的行为已构成违约。为此，原告请求被告继续履行合同于法无据，该院不予支持。3.至于双方承包的林地面积认定。因鉴定意见书为原告单方委托并指认现场，且鉴定意见书中鉴定的林地地名仅为大么山，与合同中约定的林地名不完全一致，因此原告以实际承包林地面积不足合同约定为由请求确认双方承包林地面积为126亩、被告退回多收租金27360元及赔偿支出人工款53010元没有依据，该院不予支持。4.至于赔偿损失的认定。原

1.对合同效力问题的认定。原告李耀迁与被告上同九组签订的林地承包合同书，经村民集体决议同意，是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容也没有违反法律法规的禁止性规定，并经同心镇人民政府批准，且双方对合同效力均无异议，该合同是合法有效的，该院予以确认。2.对合同双方是否按合同约定履行义务的认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，依法成立的合同，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。上同九组按合同约定将发包的林地交给了原告，即履行了交付标的物的义务。而原告作为承包方应按合同约定经营林地并履行支付承包金的义务。原告未按照合同约定在大么山种植松树，而是种植桉树，且未按合同约定支付第3期租金，原

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂04民终898号上诉人（原审原告）：李耀迁，男，1967年12月15日出生，汉族，住所地广西藤县。委托诉讼代理人：严绍鹏，广西正立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：藤县同心镇同心村上同第九村民小组。诉讼代表人：李锦平，该组组长。委托诉讼代理人：李锦火，男，1968年12月27日出生，汉族，住所地广西藤县。上诉人李耀迁因与被上诉人藤……