劳动争议 （2016）粤06民终2159号

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：张家昌向晖颖学校主张相关权益，均是基于晖颖学校系其用人单位这一前提条件，而晖颖学校否认与张家昌存在劳动关系，因此，本案首先应审查张家昌与晖颖学校是否建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。从上述规定可以看出，判断劳动关系的核心是劳动者对于用人单位而言，具有人身依附性和经济从属性。本案中，张家昌接受原审第三人徐伟东的直接管理，并由原审第三人徐伟东支付劳动报酬，因此，张家昌对于晖颖学

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：张家昌向晖颖学校主张相关权益，均是基于晖颖学校系其用人单位这一前提条件，而晖颖学校否认与张家昌存在劳动关系，因此，本案首先应审查张家昌与晖颖学校是否建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2159号上诉人（原审原告）张家昌，男，汉族，1970年10月24日出生，住广东省佛山市三水区。委托代理人陈策宇，广东百浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）佛山市三水区晖颖学校，住所地广东省佛山市三水区。负责人余凤兰，女，汉族，1966年12月22日出生，住广东省佛山市三水区。原审第三人徐伟东，男，汉族，1967年10月19日出生，住……