机动车交通事故责任纠纷 （2021）豫03民终121号

本次交通事故经公安机关出具的道路交通事故认定书认定张渊博负主要责任，靳许阳负事故次要责任，本院对此予以确认。关于连路遥上诉提出张渊博与匠派公司连带承担赔偿责任依据不足，连路遥系匠派公司职工，事故发生时系履行职务行为，一审认定由匠派公司承担赔偿责任并无不当。关于连路遥上诉提出因车辆修理造成经营损失认定数额过低的问题，一审法院根据案件实际情况结合同行业通常情形下的收益损失作为计算标准认定相应经营损失并无不当。44天车辆修理时间其中包括交警大队扣车期间，但该期间车辆扣押系公安机关合法行使职权，该期间损失不应由张渊博、匠派公司承担，同时考虑到双方事故责任比例，一审法院最终认定10000元经营损失并不违反相关法律规定，本院对此予以确认。关于连路遥上诉主张应当赔偿保险费和车船税依据不足，由于该部分费用系为车辆正常运营而必须负担成本，一审法院已经支持相应经营损失，故对保险费和车船税不予支持并无不当。综上所述，连路遥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理543元

本次交通事故经公安机关出具的道路交通事故认定书认定张渊博负主要责任，靳许阳负事故次要责任，本院对此予以确认。关于连路遥上诉提出张渊博与匠派公司连带承担赔偿责任依据不足，连路遥系匠派公司职工，事故发生时系履行职务行为，一审认定由匠派公司承担赔偿责任并无不当。关于连路遥上诉提出因车辆修理造成经营损失认定数额过低的问题，一审法院根据案件实际情况结合同行业通常情形下的收益损失作为计算标准认定相应经营损失并无不当。44天车辆修理时间其中包括交警大队扣车期间，但该期间车辆扣押系公安机关合法行使职权，该期间损失不应由张渊博、匠派公司承担，同时考虑到双方事故责任比例，一审法院最终认定10000元经营损失并不违

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终121号上诉人（原审原告）：连路遥，男，汉族，1992年4月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：吕靖豫，洛阳市宜阳县弘义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张渊博，男，汉族，1995年1月5日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：伊川县匠派房地产营销策划有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关街道办事处豫港大……