劳动争议 （2013）浙金民终字第142号

本案中，双方当事人争议的焦点是肖逸民与月盈儿公司之间是否成立事实劳动关系？对此分析如下：1、虽然2009年12月7日月盈儿公司曾下文成立管理中心，聘请肖逸民为顾问，但同年12月28日月盈儿公司就下文解散管理中心，撤销肖逸民的顾问一职，管理中心并未实际运作，肖逸民也未实际出任顾问一职，据此，不能认定双方间成立事实劳动关系。2、肖逸民提供的证据，虽然可以证明肖逸民自2010年1月至2011年2月的确在加工点（二分厂）工作，月盈儿公司也与加工点存在一定的工作联系，但没有确实有效的证据证明加工点由月盈儿公司设立，且月盈儿公司未对肖逸民进行考勤，从未支付肖逸民工资和福利待遇，肖逸民也从未接受月盈儿公司的管理和监督，双方之间未形成管理与被管理的从属关系。3、根据肖逸民与俞为中的谈话录音内容及俞为中支付肖逸民包括劳务报酬在内的相关款项的事实，并综合分析本案客观事实，应确认肖逸民系受俞为中的指派负责管理上述加工点，且双方曾约定如果加工点达到一定产值和规模，俞为中就支付肖逸民一定的劳务报酬，如果达不到，肖逸民自愿不要劳务报酬，后来由于达不到预定目标，俞为中要求肖逸民离开加工点并办理交接手续。4、肖逸民在

本案中，双方当事人争议的焦点是肖逸民与月盈儿公司之间是否成立事实劳动关系？对此分析如下：1、虽然2009年12月7日月盈儿公司曾下文成立管理中心，聘请肖逸民为顾问，但同年12月28日月盈儿公司就下文解散管理中心，撤销肖逸民的顾问一职，管理中心并未实际运作，肖逸民也未实际出任顾问一职，据此，不能认定双方间成立事实劳动关系。2、肖逸民提供的证据，虽然可以证明肖逸民自2010年1月至2011年2月的确在加工点（二分厂）工作，月盈儿公司也与加工点存在一定的工作联系，但没有确实有效的证据证明加工点由月盈儿公司设立，且月盈儿公司未对肖逸民进行考勤，从未支付肖逸民工资和福利待遇，肖逸民也从未接受月盈儿公司的

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第142号上诉人（原审原告）肖逸民。委托代理人（特别授权）陈丹。被上诉人（原审被告）浙江月盈儿服饰有限公司。法定代表人杜国艳。委托代理人（特别授权）卢巧玲。上诉人肖逸民与被上诉人浙江月盈儿服饰有限公司（以下简称月盈儿公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2012）东民初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法……