劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）川01行终1501号

本案的争议点为死者郭某贵是否与蒲江三建司建立了用工关系？蒲江三建司对该争议点的意见为，蒲江三建司并非是承包事发路段的实际承包人，而是刘某祥挂靠在蒲江三建司处，用蒲江三建司的名义签订的。郭某贵也是刘某祥聘请的，故与郭某贵建立用工关系的是刘某祥。在郭某贵工伤认定的过程中，以蒲江三建司名义出具的所有的材料都是刘某祥写的，蒲江三建司没有对内容进行核查，不代表蒲江三建司的意思。市人社局、省人社厅对该争议点的意见为，蒲江三建司在工伤认定的整个过程中都授权了刘某祥处理该事宜，且在本次诉讼过程中，蒲江三建司也授权了刘某祥作为委托代理人，且在庭前证据交换时，合议庭已经明确要求蒲江三建司再次确认与刘某祥之间的关系，均明确刘某祥为蒲江三建司员工，故在工伤认定过程中蒲江三建司提交的加盖公司印章的证据材料能够代表蒲江三建司的真实意思。无论从蒲江县公路管理所与蒲江三建司签订的协议书上刘某祥作为授权代理人签字，还是工伤认定过程中包括诉讼过程中，蒲江三建司不能选择性的认可刘某祥作出的行为，对其有利的加以确认，对其不利的予以否定。从蒲江三建司提交的证据来看，蒲江三建司认可郭某贵在其承包的路段从事清扫工作，因其已经超过法

本案的争议点为死者郭某贵是否与蒲江三建司建立了用工关系？蒲江三建司对该争议点的意见为，蒲江三建司并非是承包事发路段的实际承包人，而是刘某祥挂靠在蒲江三建司处，用蒲江三建司的名义签订的。郭某贵也是刘某祥聘请的，故与郭某贵建立用工关系的是刘某祥。在郭某贵工伤认定的过程中，以蒲江三建司名义出具的所有的材料都是刘某祥写的，蒲江三建司没有对内容进行核查，不代表蒲江三建司的意思。市人社局、省人社厅对该争议点的意见为，蒲江三建司在工伤认定的整个过程中都授权了刘某祥处理该事宜，且在本次诉讼过程中，蒲江三建司也授权了刘某祥作为委托代理人，且在庭前证据交换时，合议庭已经明确要求蒲江三建司再次确认与刘某祥之间的关系

四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1501号 上诉人（原审原告）成都市蒲江县三建工程有限公司。住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路中段120号。 法定代表人刘学志，总经理。 委托代理人刘志祥，成都市蒲江县三建工程有限公司员工。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 被上诉人（原审被告……