债权转让合同纠纷 （2017）粤02民终1270号

从本案现已查明的事实来看，黄建锋将其持有的对案外人黄余良的债权转让给陈海平时，仅凭其与案外人简胜利签订的《车辆（债权）转押协议》，且没有通知债务人黄余良，与《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。”的规定不符。故一审法院支持陈海平要求解除债权转让合同，并要求黄建锋退还债权转让款133000元的诉求并无不当。至于黄建锋提出车辆给陈海平使用期间的磨损和折旧谁来负责的主张，一审法院未支持陈海平要求支付利息的诉请，实际上也是考虑到了车辆使用期间的磨损、折旧和资金占用期间的利息相互抵充。因此。黄建锋的上诉理由不成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3170.46元，由上诉人黄建锋负担。本判决为终审判决。审 判 长　张立新审 判 员　赖凯文审 判 员　庄少山二〇一七年十月十二日法官助理　陈　亮书 记 员　罗稀蕾

从本案现已查明的事实来看，黄建锋将其持有的对案外人黄余良的债权转让给陈海平时，仅凭其与案外人简胜利签订的《车辆（债权）转押协议》，且没有通知债务人黄余良，与《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。”的规定不符。故一审法院支持陈海平要求解除债权转让合同，并要求黄建锋退还债权转让款133000元的诉求并无不当。至于黄建锋提出车辆给陈海平使用期间的磨损和折旧谁来负责的主张，一审法院未支持陈海平要求支付利息的诉请，实际上也是考虑到了车辆使用期间的磨损、折旧和资金占用期间的利息相互抵充。因此。黄建锋的上诉理由不成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终1270号上诉人（原审被告）：黄建锋，男，1982年6月1日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。被上诉人（原审原告）：陈海平，男，1965年3月5日出生，汉族，湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：蒋毅、彭俊萍，广东智成律师事务所律师。上诉人黄建锋因与被上诉人陈海平债权转让合同纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2017）粤0281民……