确认合同无效纠纷 （2019）黔05民终2592号

上诉人百纳和平组以案涉《四荒使用权承包合同》的标的物——大坪子荒山由其经营、管理，属其所有，而被上诉人百纳居委会在未经上诉人百纳和平组同意的情况下，擅自与非百纳和平组集体经济组织成员签订《四荒使用权承包合同》，未经村民会议三分之二以上成员或者三分之一以上村民代表的同意，也未经百纳乡人民政府批准，上诉人百纳和平组援引农村土地承包法及土地管理法的相关规定，请求确认该承包合同无效。因此，本案荒山的权属归属是确认案涉承包合同的效力之前亟需解决的问题。被上诉人百纳居委会（甲方）与缪兴卫、朱冬、蔡世华（乙方）签订的《四荒使用权承包合同》第五条第（二）项对大坪子荒山的权属表述为“承包给乙方的荒山是属于甲方所有的，没有任何产权纠纷，也没有发包给其他人。”而大方百纳乡人民政府2013年7月10日向大方县林业局所作《请求项目支持百纳村和平组绿化荒山的报告》，仅提及与高原水库相连的和平组荒山、荒坡达1万余亩，并未明确1万余亩的荒山、荒坡四至界线及大坪子荒山是否包含在内，该报告不能作为大方百纳乡人民政府确认大坪子荒山权属百纳和平组所有的依据，且上诉人百纳和平组所举的其他证据不足以证明大坪子荒山的权属归其所有。

上诉人百纳和平组以案涉《四荒使用权承包合同》的标的物——大坪子荒山由其经营、管理，属其所有，而被上诉人百纳居委会在未经上诉人百纳和平组同意的情况下，擅自与非百纳和平组集体经济组织成员签订《四荒使用权承包合同》，未经村民会议三分之二以上成员或者三分之一以上村民代表的同意，也未经百纳乡人民政府批准，上诉人百纳和平组援引农村土地承包法及土地管理法的相关规定，请求确认该承包合同无效。因此，本案荒山的权属归属是确认案涉承包合同的效力之前亟需解决的问题。被上诉人百纳居委会（甲方）与缪兴卫、朱冬、蔡世华（乙方）签订的《四荒使用权承包合同》第五条第（二）项对大坪子荒山的权属表述为“承包给乙方的荒山是属于甲方所

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终2592号上诉人（原审原告）贵州百里杜鹃管理区百纳彝族乡百纳社区居民委员会和平组，住所地百纳乡百纳社区和平组。诉讼代表人杨军，该组组长。委托诉讼代理人侯惠如、吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州百里杜鹃管理区百纳彝族乡百纳社区居民委员会，住所地百纳乡百纳社区新街组。法定代表人陈世华，该居委会主任。被上诉人（原审被告）……