保证合同纠纷 （2014）滨中民申字第50号

虽董建合申请再审提交的寄出时间为2012年10月16日的邮政快递详情单存根联复印件上记载的案号为（2012）沾商初字第239号、收件人为李希田，但经查沾化县人民法院作出的（2012）沾商初字第239号民事判决书，该判决书所列当事人不涉及董建合和李希田，且董建合申请再审期间称该次起诉没有交纳诉讼费，其又提交不出所称于2012年10月16日在沾化县人民法院起诉李希田后，该法院发给的受理案件通知书或作出的法律文书，即董建合提交不出所称于2012年10月16日在沾化县人民法院起诉李希田立案的证据，其提交的邮政快递详情单存根联复印件收件人签字处未显示出有李希田的签名，所以，董建合仅以提交的上述邮政快递详情单存根联复印件不能支持其所称“我通过诉讼方式在保证期间向李希田主张过权利”的说法成立。综上，董建合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回董建合的再审申请。审判长　　郑乃群审判员　　崔珂平审判员　　张发荣二〇一四年十月十一日书记员　　王　鑫

虽董建合申请再审提交的寄出时间为2012年10月16日的邮政快递详情单存根联复印件上记载的案号为（2012）沾商初字第239号、收件人为李希田，但经查沾化县人民法院作出的（2012）沾商初字第239号民事判决书，该判决书所列当事人不涉及董建合和李希田，且董建合申请再审期间称该次起诉没有交纳诉讼费，其又提交不出所称于2012年10月16日在沾化县人民法院起诉李希田后，该法院发给的受理案件通知书或作出的法律文书，即董建合提交不出所称于2012年10月16日在沾化县人民法院起诉李希田立案的证据，其提交的邮政快递详情单存根联复印件收件人签字处未显示出有李希田的签名，所以，董建合仅以提交的上述邮政快递详

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨中民申字第50号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）董建合，居民。被申请人（一审被告、二审上诉人）李希田，居民。再审申请人董建合因与被申请人李希田保证合同纠纷一案，不服本院（2014）滨中民四终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董建合申请再审称，2012年7月27日，刘建敏向我申请借款475……