农村土地承包合同纠纷 （2014）松民一终字719号

对间接损失赔偿的范围应有具体的限制，即赔偿的上限不得超过缔约非过错方在订立合同时应当预见的因合同不成立或被撤销可能造成的损失，同时也不能超过合同成立及履行后所能获得的利益，只能按相同地理位置、相同土地肥沃程度、相同面积的土地流转费要求被告赔偿其间接损失。因被告承包给陈贵学9.5公顷承包费为三年114000元，则11.7公顷每年承包费为46800元，减去每年原告交给被告村的承包费1818元（40000元÷22年），原告承包该地每年所能获得的利益应为44982元。原告关于间接损失的请求，本院根据客观实际情况，予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第一百三十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、五十八条、一百一十二条的规定，判决：被告扶余市增盛镇毛家村民委员会于本判决生效后十日内返还原告土地承包费25455元（4万元÷22年×14年）；赔偿鉴证费1200元；赔偿平整土地施工费46000元；赔偿2013年种某某纯收益58500元（5000元／公顷

对间接损失赔偿的范围应有具体的限制，即赔偿的上限不得超过缔约非过错方在订立合同时应当预见的因合同不成立或被撤销可能造成的损失，同时也不能超过合同成立及履行后所能获得的利益，只能按相同地理位置、相同土地肥沃程度、相同面积的土地流转费要求被告赔偿其间接损失。因被告承包给陈贵学9.5公顷承包费为三年114000元，则11.7公顷每年承包费为46800元，减去每年原告交给被告村的承包费1818元（40000元÷22年），原告承包该地每年所能获得的利益应为44982元。原告关于间接损失的请求，本院根据客观实际情况，予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第一百三十四条、最高人民法院

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一终字719号上诉人（原审被告）扶余市增盛镇毛家村民委员会。法定代表人牟凤华，主任。被上诉人（原审原告）马良，现住扶余市。委托代理人王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。委托代理人董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。上诉人扶余市增盛镇毛家村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2013）扶民初字第3105号民事判决，……