被继承人债务清偿纠纷 （2016）辽02民终4069号

本案的焦点是：原告阎桂香与刘长林之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据前述法律规定，原告应对借款事实是否存在以及借款已交付刘长林负有举证责任。结合庭审查明的事实，现就本案原告的诉请及提供的证据分析如下：1、原告虽然提供了刘长林出具的2张《欠条》证明借贷法律关系，但是被告对借款事实否认。原告不能提供证据举证证明刘长林欠付原告18.9万元系借款的事实。此外，原告陈述该2笔借款均为现金交付，但在陈述交付过程时几次陈述款项交付地点、有无利息约定以及有

本案的焦点是：原告阎桂香与刘长林之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终4069号上诉人（原审原告）：阎桂香，住大连市甘井子区。委托代理人：王炳勇，辽宁众义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李东，住大连市沙河口区。委托代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。委托代理人：昝德虎（李婿）。上诉人阎桂香与被上诉人李东被继承人债务清偿责任纠纷一案，大连市沙河口区人民法院曾作出（2014）沙民初字第3732号民……