房屋买卖合同纠纷 （2019）粤01民终20355号

根据黎景如提出的诉讼请求，分析上述诉讼请求能否得到支持的问题。首先，针对《房屋转让合约》是否合法有效的问题。双方并无证据否认《房屋转让合约》中“湛罗基”的签名的真实性，故一审法院予以确认。现列惠英认为《房屋转让合约》中“列惠英”签名及指模并非其本人所签，而向一审法院申请鉴定。列惠英否认上述签名及指模的真实性是认为湛罗基擅自处分夫妻共同财产，即使“列惠英”签名及指模并非本人所签，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，湛罗基就涉案房产签订的买卖合同也是合法有效的。同时，黎景如在受让涉案房产时是否善意。判断黎景如主观上是否善意的关键在于其在受让涉案房产时应尽到何种程度的注意义务，亦即对涉案房产的产权共有情况应当进行实质审查还是形式审查。由于《中华人民共和国物权法》规定不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案房屋的产权证仅登记在湛罗基一人名下。黎景如基于物权登记公示公信原则对此产生信赖是合理的。同时涉案房屋交付给黎景如居住使用多年，如果列惠英对此

根据黎景如提出的诉讼请求，分析上述诉讼请求能否得到支持的问题。首先，针对《房屋转让合约》是否合法有效的问题。双方并无证据否认《房屋转让合约》中“湛罗基”的签名的真实性，故一审法院予以确认。现列惠英认为《房屋转让合约》中“列惠英”签名及指模并非其本人所签，而向一审法院申请鉴定。列惠英否认上述签名及指模的真实性是认为湛罗基擅自处分夫妻共同财产，即使“列惠英”签名及指模并非本人所签，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，湛罗基就涉案房产签订的买卖合同也是合法有效

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20355号上诉人（原审原告）：黎景如，男，1960年5月1日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：蒋水潮，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：列惠英，女，1950年11月4日出生，汉族，住广州市增城区。上诉人（原审被告）：湛俊超，男，1973年11月11日出生，汉……