土地承包经营权纠纷 （2014）昭中民二终字第667号

在1983年原告万高选将其庙子坡的旱地的经营权与龙太寿大沙地经营权互换，有证人万高兴、万高应、万高聪、陈堂珍、陈堂有共同证实，并且原、被告双方认可互换的事实存在，土地互换后相互各自管理耕种至今。互换土地时，双方是自愿的，管理耕种至今已经31年，依照《农村土地承包法》第四十条规定，承包方之间为了方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织土地的土地承包经营权进行互换。因此，原告万高选与被告龙太寿互换土地承包经营权是合法的，双方互换后的土地享有承包经营权。现在原告要求归还土地的请求，违背了双方的自愿、诚信守信原则。因此，原告万高选主张被告侵害其庙子坡南面1．491亩承包地要求归还的主张不成立不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条的规定，判决驳回原告万高选的诉讼请求。案件受理费25元，由原告万高选负担。判决书送达后，上诉人万高选不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）巧民初字第549号裁决书；2、收回自己在庙子坡南面的一块承包土地，面积为1.491亩；3、由被上诉方承担一审、二审全部诉讼费用。其上诉理由是：2013年9月，巧家县农业局对龙太寿的土地经营权作了

在1983年原告万高选将其庙子坡的旱地的经营权与龙太寿大沙地经营权互换，有证人万高兴、万高应、万高聪、陈堂珍、陈堂有共同证实，并且原、被告双方认可互换的事实存在，土地互换后相互各自管理耕种至今。互换土地时，双方是自愿的，管理耕种至今已经31年，依照《农村土地承包法》第四十条规定，承包方之间为了方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织土地的土地承包经营权进行互换。因此，原告万高选与被告龙太寿互换土地承包经营权是合法的，双方互换后的土地享有承包经营权。现在原告要求归还土地的请求，违背了双方的自愿、诚信守信原则。因此，原告万高选主张被告侵害其庙子坡南面1．491亩承包地要求归还的主张不成立不予

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民二终字第667号上诉人（原审原告）万高选，男，汉族，云南省巧家县人，务农。被上诉人（原审被告）龙应万，男，汉族，云南省巧家县人，务农。被上诉人（原审被告）龙应和，男，汉族，云南省巧家县人，务农。被上诉人（原审被告）龙应海，男，汉族，云南省巧家县人，务农。上诉人万高选与被上诉人龙应万、龙应和、龙应海土地承包经营权纠纷一案，不服巧家县人民法院……