建设工程分包合同纠纷 （2016）苏12民终375号

实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求对照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，尽管王建平未能提供充分确凿的证据以证明其与地基公司之间存在挂靠关系，但其提供的证据已足以证明其系案涉桩基工程的实际施工人，其理由有如下几点：1、王凤梧是鸿宇公司的代理人，且全面负责华尔康公司综合楼工程项目的施工及安全管理，并认可王凤梧签署的一切施工文件，故而王凤梧向王建平开具“开工令”的行为应属于其履行职务的行为，由此所产生的法律后果应由鸿宇公司承担；2、无论是王建平提供的鸿宇公司法定代表人出具的承诺书，还是鸿宇公司自己提供的承诺书均有王建平的签名，由此可以推定鸿宇公司是知晓王建平为实际施工人的事实，且该承诺书约定了工程款的计算标准和审计时间；3、王建平提供的施工测量报验单等证据亦能证明王建平为实际施工人的事实。虽然王建平与鸿宇公司之间的分包行为因王建平不具备相应的资质而应为无效，但因案涉工程经检测合格，故王建平仍享有以实际施工人的身份主张相应工程款的权利，但华尔康公司已经代支的工人工资应从中扣减。关于华尔康公司是否应

实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求对照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，尽管王建平未能提供充分确凿的证据以证明其与地基公司之间存在挂靠关系，但其提供的证据已足以证明其系案涉桩基工程的实际施工人，其理由有如下几点：1、王凤梧是鸿宇公司的代理人，且全面负责华尔康公司综合楼工程项目的施工及安全管理，并认可王凤梧签署的一切施工文件，故而王凤梧向王建平开具“开工令”的行为应属于其履行职务的行为，由此所产生的法律后果应由鸿宇公司承担；2、无论是王建平提供的鸿宇公司法定代表人出具的承诺书，还是鸿宇公司自己提供的

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终375号上诉人（原审被告）江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市经济开发区骏马路75号。法定代表人马盘余，董事长。委托代理人（特别授权）王涛、李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王建平。委托代理人（特别授权）彭振山，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。原审被告江苏华尔康药业有限公司，住所地泰兴市姚王镇十里街88……