不当得利纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第962号

自然人间的款项流转存在多种可能，比如借贷、赠予、共同投资、合作经营、受托代付，上诉人仅凭款项流转事实不足以支持其要求款项返还的主张。行使不当得利请求权的当事人必须开示款项流转背后的原因，并就原因基础关系举证。就本案事实反映的双方当事人及案外人的关系脉络，结合争议款的金额、流转时间及方式进行事理分析，上诉人主张误存款项至被上诉人账户，与在案事实反映的情况不符，不具有合理性。相对而言，被上诉人就基础事实所作主张有一定可信度。上诉人不披露存款的真实原由，回避基础事实以不当得利主张权利，正当性不成立。综上所述，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币3，400元，由上诉人陆钧负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　邹　骥代理审判员　　鲍松艳二〇一四年七月七日书　记　员　　朱骏南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实

自然人间的款项流转存在多种可能，比如借贷、赠予、共同投资、合作经营、受托代付，上诉人仅凭款项流转事实不足以支持其要求款项返还的主张。行使不当得利请求权的当事人必须开示款项流转背后的原因，并就原因基础关系举证。就本案事实反映的双方当事人及案外人的关系脉络，结合争议款的金额、流转时间及方式进行事理分析，上诉人主张误存款项至被上诉人账户，与在案事实反映的情况不符，不具有合理性。相对而言，被上诉人就基础事实所作主张有一定可信度。上诉人不披露存款的真实原由，回避基础事实以不当得利主张权利，正当性不成立。综上所述，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第962号上诉人（原审原告）陆钧。被上诉人（原审被告）张凤莲。上诉人陆钧因不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第42859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审……