债权转让合同纠纷 （2014）年长民四初字第00004号

原告对被告之债权系基于债权转让，从华腾公司取得。就该委托管理的3500万元债权，华腾公司与被告签订的协议书中并未约定利息，该债权的起始期限为2003年6月25日。原告作为债权取得人，其所取得的权利应以华腾公司与被告签订的协议中约定的权利范围为准，其权利范围不应超过该协议所约定的范围。被告清算组未将该3500万元债权从2002年9月26日到2003年6月24日期间利息予以确认符合法律规定。原告之诉请无事实和法律依据。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告巨化集团公司的诉讼请求。案件受理费17265元，由原告巨化集团公司负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审　判　长　　孙召银代理审判员　　李雨萍人民陪审员　　栾　兰二〇一四年四月一日书　记　员　　张兴冬

原告对被告之债权系基于债权转让，从华腾公司取得。就该委托管理的3500万元债权，华腾公司与被告签订的协议书中并未约定利息，该债权的起始期限为2003年6月25日。原告作为债权取得人，其所取得的权利应以华腾公司与被告签订的协议中约定的权利范围为准，其权利范围不应超过该协议所约定的范围。被告清算组未将该3500万元债权从2002年9月26日到2003年6月24日期间利息予以确认符合法律规定。原告之诉请无事实和法律依据。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告巨化集团公司的诉讼请求。案件受理费17265元，由原告巨化集团

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书2014年长民四初字第00004号原告巨化集团公司，住所地杭州市。法定代表人杜世源，董事长。委托代理人杨铭，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托代理人赵航，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告新华证券有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。诉讼代表人新华证券有限公司破产财产管理人。负责人周仁杰，组长。委托代理人潘丁，系新华证券有限公司破产财产管理人工作人员。委托代……