劳动争议 （2016）黔03民终1396号

本案争议的焦点是宋培维请求瑞溪公司支付未签订劳动合同双倍工资33000元的诉讼主张是否超过仲裁时效。劳动报酬是劳动者的劳动所得，而未签订劳动合同的双倍工资是法律规定的一种惩罚性赔偿，两者性质不同。本案上诉人在一审的诉讼请求是请求判令瑞溪公司支付其未签订劳动合同的双倍工资，瑞溪公司已经支付其应该获得的劳动工资，即本案不存在拖欠劳动报酬的问题。上诉人主张应适用关于拖欠劳动报酬的仲裁时效的理由与本案查明事实不一致。一审适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定驳回上诉人的诉讼请求正确。关于上诉人请求判令瑞溪公司补缴社会保险费的问题，因该请求不属人民法院民事案件受案范围。一审法院予以驳回符合法律规定。宋培维的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宋培维承担。本判决为终审判决。审判长　刘　　　 晓　　　 波审判员　吴少瑞代理审判员张荣二〇一六年四月五日书记员　杨　　　　　　　　茜 搜索“”

本案争议的焦点是宋培维请求瑞溪公司支付未签订劳动合同双倍工资33000元的诉讼主张是否超过仲裁时效。劳动报酬是劳动者的劳动所得，而未签订劳动合同的双倍工资是法律规定的一种惩罚性赔偿，两者性质不同。本案上诉人在一审的诉讼请求是请求判令瑞溪公司支付其未签订劳动合同的双倍工资，瑞溪公司已经支付其应该获得的劳动工资，即本案不存在拖欠劳动报酬的问题。上诉人主张应适用关于拖欠劳动报酬的仲裁时效的理由与本案查明事实不一致。一审适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定驳回上诉人的诉讼请求正确。关于上诉人请求判令瑞溪公司补缴社会保险费的问题，因该请求不属人民法院民事案件受案范围。一审法院予以驳回

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终1396号上诉人（一审原告）宋培维。委托代理人杨林，贵州省正安县瑞溪镇燕子坝村村委会推荐诉讼代理人。委托代理人蔡伦，贵州省正安县瑞溪镇燕子坝村村委会推荐诉讼代理人。被上诉人（一审被告）贵州瑞溪水泥发展有限公司。法定代表人李泽鑫，该公司负责人。委托代理人王虹，贵州辅正律师事务所律师。上诉人宋培维因与被上诉人贵州瑞溪水泥发展有限公司(以下……