劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障) (2019)皖01行终608号

案号
(2019)皖01行终608号
法院
安徽省合肥市中级人民法院
案由
劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)
年份
2019
地域
安徽省合肥市
裁判日期
2019-11-29

裁判要旨

《工伤保险条例》第十四条规定,职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(六)在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见(二)》第六条规定:职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线,视为上下班途中。职工关于工伤认定的“上下班途中”需考虑三个要素:一是目的要素,即以上下班为目的;二是时间要素,即上下班时间是否合理;三是空间要素,即往返于工作地和居住地的路线是否合理。因此,如若超出上述以上下班为目的、合理时间、合理路线范围,则不能认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定:对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中“的,人民法院应予支持:(一)在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中;(二)在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中;(三)从事属于日常工作生活所需要的活动,且在合理时间和合理路线的上下班途中;(四)在合理时间内其他合理路线的上下班途中。 本案中,程德友家住在创新大道与

摘要

《工伤保险条例》第十四条规定,职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(六)在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见(二)》第六条规定:职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线,视为上下班途中。职工关于工伤认定的“上下班途中”需考虑三个要素:一是目的要素,即以上下班为目的;二是时间要素,即上下班时间是否合理;三是空间要素,即往返于工作地和居住地的路线是否合理。因此,如若超出上述以上下班为目的、合理时间、合理路线范围,则不能认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的

正文(节选)

安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖01行终608号 上诉人(原审第三人)丁雪源,男,1992年9月4日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人刘正梅,北京德恒(合肥)律师事务所律师。 委托代理人郑秀军,北京德恒(合肥)律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)安徽恒正建设工程项目管理有限公司,住所地安徽省淮北市相山区孟山中路9号金悦华庭1#1101、1102室,统一社会……