劳动合同纠纷 （2019）粤03民终2241号

本案二审争议焦点为：1、朱剑明的入职时间和工作年限；2、朱剑明的工资结构；3、新创新公司是否存在未足额支付加班工资的情形及具体金额；4、朱剑明2018年4月、5月工资金额；5、新创新公司是否应向朱剑明支付被迫解除劳动关系经济补偿及补偿金金额；6、新创新公司是否应向朱剑明支付未签订劳动合同二倍工资差额；7、新创新公司是否应向朱剑明支付高温津贴；8、新创新公司是否应向朱剑明支付未休年休假工资及金额。关于第一个争议焦点。根据深圳市市场和监督管理委员会企业档案查询资料显示，新创新公司系深圳市龙岗同乐创新印花厂转型设立并更名而来，二者存在法律上的承继关系，新创新公司对此予以否认，但未提交任何反证予以证明，应承担举证不能的不利后果，对于新创新公司有关其与深圳龙岗同乐创新印花厂是独立法人、不存在任何联系的主张，本院不予采信。据此，朱剑明的工作年限应从入职深圳市龙岗同乐创新印花厂起连续计算，根据朱剑明提交的“同乐创新印花厂”工牌原件显示，其于1994年11月5日入职，至2018年5月30日双方解除劳动关系为止，工作年限为23年6个月。关于第二个争议焦点。新创新公司提交的2016年6月-7月，2016年

本案二审争议焦点为：1、朱剑明的入职时间和工作年限；2、朱剑明的工资结构；3、新创新公司是否存在未足额支付加班工资的情形及具体金额；4、朱剑明2018年4月、5月工资金额；5、新创新公司是否应向朱剑明支付被迫解除劳动关系经济补偿及补偿金金额；6、新创新公司是否应向朱剑明支付未签订劳动合同二倍工资差额；7、新创新公司是否应向朱剑明支付高温津贴；8、新创新公司是否应向朱剑明支付未休年休假工资及金额。关于第一个争议焦点。根据深圳市市场和监督管理委员会企业档案查询资料显示，新创新公司系深圳市龙岗同乐创新印花厂转型设立并更名而来，二者存在法律上的承继关系，新创新公司对此予以否认，但未提交任何反证予以证明

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终2241号上诉人（原审原告）：朱剑明，男，汉族。委托诉讼代理人：陈国军，广东竹石律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新创新印花（深圳）有限公司，住址广东省深圳市龙岗区宝龙街道同乐新布路**。法定代表人：萧松钦。委托诉讼代理人：蔡雪虹，广东德荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雯，广东德荣律师事务所实习律师。上诉人朱剑明因与上诉人新创新……