物权保护纠纷 （2016）闽08民终1783号

本案争议焦点为刘钦荣对继志堂众产拆迁补偿安置款是否享有份额。根据1952年第753号《土地房产所有证》记载，刘钦荣祖父刘炳林享有原继志堂房间共计二间。此后，原、被告于1991年至1993年期间分别办理房屋所有权证或土地使用权证，但权属证书中均未记载共有面积。讼争的众产即继志堂内的上厅、下厅、天井、灰坪等系继志堂19个房屋的附属物，继志堂的房屋所有人均有权使用该堂内的上厅、下厅、天井、灰坪等众产，刘钦荣系继志堂房屋的所有人，故对继志堂众产拆迁补偿款享有份额。因原、被告在原继志堂内各自拥有的房屋间数不同，房屋间数较多的人对众产应享有更多的份额，故应按各自在原继志堂共19个房间中拥有房间的比例对众产进行分割，刘钦荣有权享有继志堂众产拆迁补偿款的2/19。原告刘钦荣主张其享有七分之一的众产份额过高，应按2/19计算众产份额，即享有拆迁补偿安置款203690.94元（1935063.94元×2/19）。2015年5月14日，六被告已领取继志堂的众产拆迁补偿款，现刘钦荣主张六被告支付从2015年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，不违反法律的规定，应予支持。六被告认为刘钦荣祖

本案争议焦点为刘钦荣对继志堂众产拆迁补偿安置款是否享有份额。根据1952年第753号《土地房产所有证》记载，刘钦荣祖父刘炳林享有原继志堂房间共计二间。此后，原、被告于1991年至1993年期间分别办理房屋所有权证或土地使用权证，但权属证书中均未记载共有面积。讼争的众产即继志堂内的上厅、下厅、天井、灰坪等系继志堂19个房屋的附属物，继志堂的房屋所有人均有权使用该堂内的上厅、下厅、天井、灰坪等众产，刘钦荣系继志堂房屋的所有人，故对继志堂众产拆迁补偿款享有份额。因原、被告在原继志堂内各自拥有的房屋间数不同，房屋间数较多的人对众产应享有更多的份额，故应按各自在原继志堂共19个房间中拥有房间的比例对众产

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终1783号上诉人（原审被告）：刘文滨，男，1969年5月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。上诉人（原审被告）：刘灯荣，男，1964年12月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。上诉人（原审被告）：刘友广，男，1971年5月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。上诉人（原审被告）：刘友清，男，1969年1月10日出生，汉族，居……