劳务合同纠纷 （2019）辽06民终2165号

原告主张与被告存在雇佣关系，提供送餐小票、工作照片及证人刘某、徐某证言可以认定原告曾为快餐店提供送餐服务，被告主张店里送餐均系通过跑腿公司或外卖平台提供服务，但未能提供证据证明原告为丹东市元宝区味佳运快餐店送餐是受其他单位安排或派遣，故对其辩称不予以支持，应认定双方存在雇佣关系。根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害、雇主应当承担赔偿责任”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案争执焦点为，原告是否在雇佣活动中遭受人身损害，被告是否承担赔偿责任，原告主张在雇佣活动中遭受人身损害，现仅有2014年12月30日入院主诉中陈述“昨天中午11点30时许骑电动摩托车在摔倒”。除其主诉再无其他证据客观反映发生事故的时间、地点及是否在送餐过程中，且无证据证明其诉状称事后与被告就赔偿事宜进行过协商，现原告未能提供证据证明其遭受

原告主张与被告存在雇佣关系，提供送餐小票、工作照片及证人刘某、徐某证言可以认定原告曾为快餐店提供送餐服务，被告主张店里送餐均系通过跑腿公司或外卖平台提供服务，但未能提供证据证明原告为丹东市元宝区味佳运快餐店送餐是受其他单位安排或派遣，故对其辩称不予以支持，应认定双方存在雇佣关系。根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害、雇主应当承担赔偿责任”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终2165号 上诉人（原审原告）：李文军，男，1958年12月20日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：孙世斌，辽宁圣权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荫武，辽宁圣权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓丽莎，女，1985年4月1日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：杨明，丹东市元宝区红会……