房屋买卖合同纠纷 （2013）北民一终字第237号

本案争议的焦点如下：一、原、被告分别于2012年9月23日、9月24日签订的《房屋买卖合同》是否合法有效；二、原、被告是否存在违约、谁违约在先；三、原告的诉讼请求及被告的反诉请求有无事实和法律依据该院认为：原、被告分别于2012年9月23日、9月24日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的权利和义务。原告与被告签订《房屋买卖合同》时明知讼争房屋已出租给他人使用，租期未届满，双方签订合同时亦明确约定“转让后继续出租”，但原告支付购房定金后经被告多次催告，却以“被告先解决承租方的问题”为由拒绝按合同约定支付购房款给被告，原告已构成根本违约，且违约在先，原告应当按照合同的约定承担相应的违约责任。本案被告收到原告支付的购房定金后，已依约办理了公证委托，并经多次催告原告支付购房款、办理讼争房屋交易手续未果，且已超过合同约定的交易期限后才将讼争房屋出售给他人，被告不存在违约，不需承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条关于“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付

本案争议的焦点如下：一、原、被告分别于2012年9月23日、9月24日签订的《房屋买卖合同》是否合法有效；二、原、被告是否存在违约、谁违约在先；三、原告的诉讼请求及被告的反诉请求有无事实和法律依据该院认为：原、被告分别于2012年9月23日、9月24日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的权利和义务。原告与被告签订《房屋买卖合同》时明知讼争房屋已出租给他人使用，租期未届满，双方签订合同时亦明确约定“转让后继续出租”，但原告支付购房定金后经被告多次催告，却以“被告先解决承租方的问题”为由拒绝按

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）北民一终字第237号上诉人（一审原告、反诉被告）：黄颖被上诉人（一审被告、反诉原告）：苏会友上诉人黄颖与被上诉人苏会友房屋买卖合同纠纷一案，前由北海市海城区人民法院于2013年7月17日作出（2012）海民初字第1805号民事判决。宣判后黄颖不服，向本院提起上诉。本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公……