建筑设备租赁合同纠纷 （2017）苏02民终1889号

案涉租赁合同的签约相对方为淮安市镇淮建筑工程有限公司大南五村二标段，租赁合同乙方落款处虽是严循礼、唐大义个人签名，但租赁合同盖有“淮安市镇淮建筑工程有限公司大南五村工程项目部专用章”，港盛租赁站有理由相信严循礼、唐大义的签字行为系职务行为，其二人能够代表镇淮公司，故镇淮公司应承担相应的责任。庭审过程中，镇淮公司多次否认从未自己使用或授权他人使用项目部印章，但根据法院从张家港市城建档案馆调取的大南五村二标段钢材检测报告、现场门窗检测报告、砂检测报告、混凝土抗压强度检测报告等报告中均出现了淮安市镇淮建筑工程有限公司大南五村工程项目部专用章，故镇淮公司的辩解不能成立。港盛租赁站与镇淮公司签订合同后，镇淮公司应如约履行合同约定的义务，但镇淮公司却一直未能按照合同要求支付租金，港盛租赁站多次要求镇淮公司支付租金未果，现请求解除与镇淮公司于2013年4月5日签订的租赁合同，依法予以支持。一审审理过程中，镇淮公司另提交了淮安市镇淮建筑工程有限公司锡山分公司与陈明球签订的项目工程管理协议书、职工社会保险缴费花名册及申请追加严循礼、唐大义、陈明球为本案被告或第三人参加诉讼的申请书。对此，因镇淮公司提交的

案涉租赁合同的签约相对方为淮安市镇淮建筑工程有限公司大南五村二标段，租赁合同乙方落款处虽是严循礼、唐大义个人签名，但租赁合同盖有“淮安市镇淮建筑工程有限公司大南五村工程项目部专用章”，港盛租赁站有理由相信严循礼、唐大义的签字行为系职务行为，其二人能够代表镇淮公司，故镇淮公司应承担相应的责任。庭审过程中，镇淮公司多次否认从未自己使用或授权他人使用项目部印章，但根据法院从张家港市城建档案馆调取的大南五村二标段钢材检测报告、现场门窗检测报告、砂检测报告、混凝土抗压强度检测报告等报告中均出现了淮安市镇淮建筑工程有限公司大南五村工程项目部专用章，故镇淮公司的辩解不能成立。港盛租赁站与镇淮公司签订合同后，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终1889号上诉人（原审被告）：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。法定代表人：李兆斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡庆，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江阴市周庄港盛钢模租赁站，住所地江阴市周庄镇金湾村西大街。经营者：毛良华。……