民间借贷纠纷 （2017）闽02民初464号
裁判要旨
本案的争议焦点在于陈永祥与陈忠在的债权份额如何确定的问题，各方当事人对此亦异议。 1、关于借款主体的认定。2013年4月12日的《借条》载明系袁万忠、谢碧红、亳州实权公司、厦门实权公司等借款人、担保人共向黄献荣、陈永祥、陈忠在借款本金5200万元，在亳州实权公司代向三位出借人偿还3700万元后，现尚欠陈忠在、陈永祥1500万元。因该《借条》中并无谢碧红和厦门实权公司的签章确认，陈永祥亦未提交其他证据证明谢碧红、厦门实权公司与本案借款的关联性，故本案的主债务人为袁万忠，担保人应认定为安徽实权公司。陈永祥主张其本人在总借款5200万元中实际出借的份额为2822万元，且讼争1500万元均系陈永祥个人出借，对此未提交证据证明，也未经共同债权人陈忠在和黄献荣的确认，且与《借条》中载明的“现尚欠陈忠在、陈永祥1500万元”不符，本院对陈永祥该主张不予支持。 2、因本案中陈永祥、陈忠在均无法证明及确认其在1500万的债权中的具体份额，故本案《借条》涉及的债权应由债权人陈忠在、陈永祥共同向债务人主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现陈永祥单独起诉要
摘要
陈永祥与袁万忠、谢碧红民间借贷纠纷一审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽02民初464号 原告：陈永祥，男，1970年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈耿阳、江鹏，福建明鼎律师事务所律师。 被告：袁万忠，男，1962年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：谢碧红，女，1972年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：安徽实权光电科技有限公司，住所地安徽省……