抚养费纠纷 （2016）粤01民终7092号

邹某甲的母亲与邹某乙在2012年在协议离婚时已明确约定邹某乙无须支付邹某甲的抚养费用，邹某甲要求的培训费、托管费均不属于法律规定的抚养费范畴，且本案庭审中邹某甲、邹某乙均陈述邹某甲的母亲、邹某乙的工作和收入与双方签订离婚协议时均未发生明显变化。根据诚实信用原则，邹某甲的母亲应当依照双方约定履行其义务，故邹某甲要求抚养费的请求据理不足，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，作出驳回邹某甲的诉讼请求的判决，一审受理费50元由邹某甲负担。判后，上诉人邹某甲不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，重新审核邹某甲学习和生活等日常必要开支，判决邹某乙承担子女抚养费和本案一审和二审诉讼费用。事实与理由如下：一、邹某乙在夫妻之间严重缺失诚信。婚内违背夫妻忠贞义务、临离婚前数毁《离婚协议书》，失信于前妻韩某。二、《离婚协议书》签订背景有重大真实隐情，邹某乙据以答辩不支付邹某甲抚养费的理由不应得到支持。(一)韩某忍痛签订最终的《离婚协议书》的行为，实属一个柔弱女子的无奈之选，其由可原、其情可怜。(二)一审中邹某乙答辩到，“由于当时约定抚养费由

邹某甲的母亲与邹某乙在2012年在协议离婚时已明确约定邹某乙无须支付邹某甲的抚养费用，邹某甲要求的培训费、托管费均不属于法律规定的抚养费范畴，且本案庭审中邹某甲、邹某乙均陈述邹某甲的母亲、邹某乙的工作和收入与双方签订离婚协议时均未发生明显变化。根据诚实信用原则，邹某甲的母亲应当依照双方约定履行其义务，故邹某甲要求抚养费的请求据理不足，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，作出驳回邹某甲的诉讼请求的判决，一审受理费50元由邹某甲负担。判后，上诉人邹某甲不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，重新审核邹某甲学习和生活等日常必要开支，判

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终7092号上诉人(原审原告)：邹某甲，身份证住址广州市天河区。法定代理人：韩某，身份证住址广州市天河区。委托代理人：黄笃峰，广东南方剑律师事务所律师。委托代理人：杨萱君，广东南方剑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邹某乙，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：王清，广东安国律师事务所律师。上诉人邹某甲因抚养费纠纷一案，不服广州市越秀……