技术咨询合同纠纷 （2015）一中民四终字第1355号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于双方是否属于二次约定试用期的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第二款“同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期”之规定，被告大方安科公司作为用人单位仅能与原告约定一次试用期。被告大方安科公司主张双方签订了书面延长试用期协议，属于书面变更劳动合同，且延长后试用期间并未超过法定最高期限。我国法律规定，“同一用人单位与同一劳动者仅能约定一次试用期”针对的不仅为续签和重新订立劳动合同的情况，亦包括双方约定的试用期未达到法定最高期限，双方约定或用人单位单方决定延长试用期的情况，该规定为法律的强制性规范，即使双方协商一致延长试用期，该约定亦因违反了法律的强制性规范而归于无效。用人单位违反该规定即应承担相应的法律责任，即依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条之规定，以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金，而无论劳动者是否因二次约定试用期而产生相应损失。本案中，虽双方签订了《延期转正协议书》，但该协议实质上仍属于二次约定试用

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于双方是否属于二次约定试用期的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第二款“同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期”之规定，被告大方安科公司作为用人单位仅能与原告约定一次试用期。被告大方安科公司主张双方签订了书面延长试用期协议，属于书面变更劳动合同，且延长后试用期间并未超过法定最高期限。我国法律规定，“同一用人单位与同一劳动者仅能约定一次试用期”针对的不仅为续签和重新订立劳动合同的情况，亦包括双方约定的试用期未达到法定最高期限，双方约定或用人单位单方决定延长试用期的

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第1355号上诉人（原审原告）杨春雷，无职业。上诉人（原审被告）北京大方安科技术咨询有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院1号楼11层2单元1206号，实际经营地北京市朝阳区拂林路9号景龙国际A座19层。法定代表人贾立杰，执行董事。委托代理人张文涛，该公司总经理助理。委托代理人黄红，该公司天津办事处综合专员。上诉人杨春雷、上诉人……