公司解散纠纷 （2016）津01民终5306号

鑫利广成公司经营管理及业务经营发生严重困难错误。二、鑫利广成公司因政府原因未从事旧城区改造、房屋拆迁、新城建设业务,根据市场需求暂时从事对外出借资金。鑫利广成公司是独立的法人主体,有权根据市场情况自主经营,同时公司章程并没有规定对外出借资金需要股东会决议,鑫利广成公司的行为并不属于经营权的滥用。三、鑫利大通公司没有提出要改变公司的经营范围。广成公司不同意变更经营范围的主张并不与鑫利大通公司相矛盾;广成公司如果认为鑫利广成公司经营管理困难,作为持有40%表决权的股东完全可以通过提议召开临时股东会的方式解决,但是广成公司从未提出过召开临时股东会。因此,一审法院认为鑫利广成公司无法就变更经营范围形成新的股东会决议是错误的。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对企业之间因生产经营需要发生的借款行为予以认可,那么鑫利广成公司对外出借资金的行为就是合法的。目前主要收入来源于对外出借资金的收益,并不意味着鑫利广成公司以对外出借资金为公司的发展方向和目标。鑫利广成公司始终致力于寻找、商洽可靠、稳健的业务形式和盈利模式。一审法院凭主观臆断鑫利广成公司可能质变为专门从事放贷业务的

鑫利广成公司经营管理及业务经营发生严重困难错误。二、鑫利广成公司因政府原因未从事旧城区改造、房屋拆迁、新城建设业务,根据市场需求暂时从事对外出借资金。鑫利广成公司是独立的法人主体,有权根据市场情况自主经营,同时公司章程并没有规定对外出借资金需要股东会决议,鑫利广成公司的行为并不属于经营权的滥用。三、鑫利大通公司没有提出要改变公司的经营范围。广成公司不同意变更经营范围的主张并不与鑫利大通公司相矛盾;广成公司如果认为鑫利广成公司经营管理困难,作为持有40%表决权的股东完全可以通过提议召开临时股东会的方式解决,但是广成公司从未提出过召开临时股东会。因此,一审法院认为鑫利广成公司无法就变更经营范围形成

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终5306号上诉人(原审第三人):北京鑫利大通科技开发有限公司,住所地北京市东城区北三环东路36号2号楼1807室。法定代表人:黄显威,执行董事。委托诉讼代理人:杨璐,北京厚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人:兴奇,北京厚坤律师事务所律师。上诉人(原审被告):天津鑫利广成建设开发有限公司,住所地天津市蓟县渔阳镇迎宾大街16号。法定代表人:柯……