著作权权属、侵权纠纷 （2012）宁知民初字第360号

该证明仅为第三人单方陈述，由于其未提交相应授权书或出版合同等证据印证，故对该证明不予采信。本案争议焦点：两被告的行为是否侵权；若侵权行为成立，两被告应承担何种民事责任；第三人应否承担相应侵权民事责任。本院认为，原告王焕华依法享有《中华食物养生大全》一书的著作权，应受法律保护。未经其许可，又没有法律规定的例外情形，任何人不得擅自使用。经庭审比对，被控侵权《中华食物便典》与《中华食物养生大全》相同条目字数约160千字。被告广东科技出版社认为其出版《中华食物便典》一书获得了第三人的合法授权，其出版行为并未侵权。由于广东科技出版社没能就此向法院提交相关证据加以证明，故广东科技出版社的抗辩理由缺乏事实依据，不能成立。被告广东科技出版社作为专业出版单位，应对所出版的图书内容作谨慎的审查，尽到合理的注意义务，并应当知道侵犯他人著作权所要承担的法律责任。因此，被告广东科技出版社未经权利人同意出版发行系争作品中使用他人享有著作权作品的部分内容，其行为侵犯了原告王焕华《中华食物养生大全》的著作权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。广东科技出版社在承担了上述责任后，可依据其与他人签订的出版合同主张相

该证明仅为第三人单方陈述，由于其未提交相应授权书或出版合同等证据印证，故对该证明不予采信。本案争议焦点：两被告的行为是否侵权；若侵权行为成立，两被告应承担何种民事责任；第三人应否承担相应侵权民事责任。本院认为，原告王焕华依法享有《中华食物养生大全》一书的著作权，应受法律保护。未经其许可，又没有法律规定的例外情形，任何人不得擅自使用。经庭审比对，被控侵权《中华食物便典》与《中华食物养生大全》相同条目字数约160千字。被告广东科技出版社认为其出版《中华食物便典》一书获得了第三人的合法授权，其出版行为并未侵权。由于广东科技出版社没能就此向法院提交相关证据加以证明，故广东科技出版社的抗辩理由缺乏事实依

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）宁知民初字第360号原告王焕华，男，汉族，1946年7月25日生，居民身份证号码：，住江苏省南京市栖霞区华电宿舍**幢***室。委托代理人蒋青海，。委托人理人杨常青，河北承天律师事务所律师。被告广东科技出版社有限公司（以下简称广东科技出版社），住所地在广东省广州市越秀区环市东路水荫路11号9－10楼。法定代表人陈兵，该社社长。委托代理人陈华，北……