排除妨害纠纷 （2015）济民终字第94号

庭审中原被告均已确认该案所诉的妨碍物（即树木）已排除，因此，原告诉请四被告排除对原告基本农田的妨碍已无事实依据，对原告的该项诉讼请求，应不予支持。对于原告要求四被告支付经济损失2万元，因原告未提交证据证明计算的事实依据，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘玉柱的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘玉柱负担。刘玉柱不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由主要为：一审以上诉人未提交证据证明计算的事实依据为由，驳回上诉人的诉讼请求错误。上诉人提供的证据足以证实被上诉人的树木对上诉人的庄稼形成遮阴，树木根系深入庄稼下面，影响了庄稼的正常生长，给上诉人造成了经济损失，被上诉人依法应向上诉人予以赔偿。被上诉人许夫江、马传余、马来喜、马传月辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：被上诉人是否应赔偿上诉人主张的经济损失。双方当事人的基本农田相邻，四被上诉人在各自基本农田的地边种植树木数年，给上诉人刘

庭审中原被告均已确认该案所诉的妨碍物（即树木）已排除，因此，原告诉请四被告排除对原告基本农田的妨碍已无事实依据，对原告的该项诉讼请求，应不予支持。对于原告要求四被告支付经济损失2万元，因原告未提交证据证明计算的事实依据，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘玉柱的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘玉柱负担。刘玉柱不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由主要为：一审以上诉人未提交证据证明计算的事实依据为由，驳回上诉人的诉讼请求错误。上诉人提供的证据足以证实被上诉人的树木对上诉人的庄稼形

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第94号上诉人（原审原告）刘玉柱，农民。委托代理人金某，济宁市市中区个体民营经济法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）许夫江，1937年1月17日车速，农民。委托代理人刘某甲。委托代理人杜某。被上诉人（原审被告）马传余，农民。委托代理人吴某。委托代理人郭某。被上诉人（原审被告）马来喜，农民。委托代理人刘某甲。委托代理人杜某。被上诉……