劳动争议 （2016）京02民终6154号

能否补缴医疗保险、补缴医疗保险所需费用等事项均属于社会保险管理机构的管理范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件受理范围，故柴万起要求科学城物业公司为其补缴医疗保险，法院不予处理。柴万起要求科学城物业公司将补缴医疗保险的费用支付给其，没有法律依据，法院不予支持。综上，一审法院判决：驳回柴万起的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，柴万起上诉要求改判科学城物业公司给付其各项社会保险补偿款70000元，该请求与其原审诉讼请求不一致。因柴万起一审中起诉主张的给付内容仅为补缴医疗保险的费用，未主张其他社会保险的补偿，且科学城物业公司不同意支付该部分补偿，故对于柴万起超出一审诉讼请求部分的上诉请求，本院不予处理。此外，柴万起要求科学城物业公司支付补缴医疗保险的费用，亦依据不足，原审法院不予支持，处理正确。综上所述，柴万起的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由柴万起负担（已交纳

能否补缴医疗保险、补缴医疗保险所需费用等事项均属于社会保险管理机构的管理范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件受理范围，故柴万起要求科学城物业公司为其补缴医疗保险，法院不予处理。柴万起要求科学城物业公司将补缴医疗保险的费用支付给其，没有法律依据，法院不予支持。综上，一审法院判决：驳回柴万起的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，柴万起上诉要求改判科学城物业公司给付其各项社会保险补偿款70000元，该请求与其原审诉讼请求不一致。因柴万起一审中起诉主张的给付内容仅为补缴医疗保险的费用，未主张其他社会保险的补偿，且科学城物业公司不同意

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终6154号上诉人（原审原告）：柴万起，男，1955年12月27日出生。被上诉人（原审被告）：北京科学城物业管理有限公司，住所地北京市丰台区恒富中街四号院、六号院。法定代表人：马利军，总经理。委托诉讼代理人：万萍，女，1975年9月11日出生，北京科学城物业管理有限公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：时磊，男，1987年7月24日出生，北……