合同纠纷 （2019）京03民终15774号

在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当缴纳增值税。优创公司与摩点公司之间为代收货款关系，不属于增值税的征收范围，摩点公司不需为优创公司开具增值税发票，一审法院认定涉案的LED灯买卖不应开具增值税发票，与法律规定不符，故一审法院驳回优创公司全部诉讼请求属于事实认定错误，严重损害了优创公司的合法权益。摩点公司答辩称，同意一审法院判决，不同意优创公司的上诉请求及理由。优创公司向一审法院请求：判令摩点公司开具金额为51000元的增值税专用发票。一审法院查明事实：（2013）朝民初字第40139号民事判决书查明“摩点公司主张优创公司曾替其开具发票，并收取货款……另有华明公司货款351000元，优创公司收取后已返还给摩点公司……摩点公司主张其中2011年9月16日20万元、2011年12月8日102000元、2011年12月9日49000元系优创公司支付代摩点公司收取的华明公司货款，优创公司认可其于2011年12月7日收到华明公司支付的151000元，经查，优创公司于2011年9月16日收到华明公司支付的20万

在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当缴纳增值税。优创公司与摩点公司之间为代收货款关系，不属于增值税的征收范围，摩点公司不需为优创公司开具增值税发票，一审法院认定涉案的LED灯买卖不应开具增值税发票，与法律规定不符，故一审法院驳回优创公司全部诉讼请求属于事实认定错误，严重损害了优创公司的合法权益。摩点公司答辩称，同意一审法院判决，不同意优创公司的上诉请求及理由。优创公司向一审法院请求：判令摩点公司开具金额为51000元的增值税专用发票。一审法院查明事实：（2013）朝民初字第40139号民事判决书查明“摩点

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15774号上诉人（原审原告）：优创（北京）电子有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭玉兰，执行董事。委托诉讼代理人：刘永志，北京市墨风律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琨，北京市墨风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京摩点文娱科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡石各庄**。被上诉人（原审被告）：北京摩点文娱科技股份有……